Дело № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» июня 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитор» (далее по тексту - СКПК «Кредитор») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между СКПК «Кредитор» и ФИО1 30.07.2015 года был заключен договор № о выдаче займа в размере 50 000 рублей со сроком возврата 29.07.2016 года. СКПК «Кредитор» свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнил, выдав ему заем в сумме 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 601 от 30.07.2015 года. ФИО1 свои обязательства перед СКПК «Кредитор» по возврату займа не исполняет. По состоянию на 19.04.2017 года ФИО1 внес в СКПК «Кредитор» проценты в размере 10 534 руб., членские взносы – 20 059 руб. Больше никаких выплат не поступало. Размер ссудной задолженности составляет 50 000 рублей, задолженность по процентам на 21.04.2017 года - 5 045 руб., долг по уплате членских взносов - 5 913 рублей, штрафные санкции - 87 750 руб. С учетом принципа разумности и справедливости истец снизил размер пени за несвоевременную оплату займа с 87 750 руб. до 10 000 руб. Согласно п. 1.2, 2.2 договора поручительства № от 30.07.2015 года поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 за неисполнение им обязательств по договору займа. СКПК «Кредитор» принимались меры досудебного урегулирования спора. С ответчиками проводились беседы, в их адрес направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но просьбы и письма остались без ответа. В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и СКПК «Кредитор» был заключен договор залога движимого имущества № от 30.07.2015 года, согласно которого залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать в пользу СКПК «Кредитор» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа № от 30.07.2015 года по состоянию на 21.04.2017 года в размере 70 958 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 328 руб. 74 коп., юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 88 286 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, год 1992, цвет голубой, двигатель 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, и установить начальную продажную цену в размере 20 000 рублей.

Истец - представитель истца СКПК «Кредитор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 48), причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, почтовые отправления возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 49-50, 51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СКПК «Кредитор» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2015 года на основании заявления ФИО1 на получение займа от 30.07.2015 года (л.д. 6) был заключен договор о предоставлении потребительского займа № между СКПК «Кредитор» и ФИО1 (л.д. 7-10), согласно которого ФИО1 получил в СКПК «Кредитор» заем в сумме 50 000 рублей, с уплатой заемщиком процентов из расчета 18% годовых, со сроком возврата займа до 29 июля 2016 года. Согласно п. 6 раздела 1 договора возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока. Текущий возврат процентов производится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга, осуществляются в соответствии с Графиком платежей по займу, являющемуся Приложением № 1 к настоящему договору. 

30.07.2015 г. между СКПК «Кредитор» и членом кооператива ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов № (л.д. 11), согласно которого последний в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «Кредитор» обязался внести членский взнос в размере 29 961 рублей 00 копеек, оплата которого должна быть произведена частями ежемесячно согласно имеющегося в соглашении графика. В случае несвоевременного внесения членского взноса, согласно условий соглашения, кооператив имеет право взыскать с заемщика членские взносы и неустойку в размере 0,75% от суммы несвоевременной уплаты членских взносов за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченных сумм.

Истцом обязательства по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.07.2015 года исполнены. Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 601 от 30.07.2015 года (л.д. 21).

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.07.2015 года исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в справке об уплате процентов и членских взносов на содержание и развитие кооператива, расчетом пени по не возврату займа заемщиком ФИО1 по договору № от 30.07.2015 года (л.д. 12). 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 30.07.2015 года был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 13-14), согласно которого последняя взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 его обязательства по договору о предоставлении потребительского займа в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.3 договора поручительства поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, членских взносов, по уплате штрафов. Основанием ответственности поручителя в частности является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок (п. 1.4).

26.08.2016 года в адрес ответчиков истцом направлялись претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24, 25), которые оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 12), произведенный истцом, который суд признает верным.

С учетом самостоятельного снижения истцом в целях разумности и справедливости размера штрафных санкций до 10 000 рублей, по состоянию на 21.04.2017 года, задолженность ответчика ФИО1 перед СКПК «Кредитор» составляет 70 958 рублей, из которых: сумма займа – 50 000 рублей; проценты за пользование займом – 5 045 рублей, членские взносы – 5 913 рублей, пеня – 10 000 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского займа и договора поручительства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.07.2015 г. ФИО1 заключил с СКПК «Кредитор» договор залога движимого имущества № от 30.07.2015 г. Согласно описи закладываемого имущества (л.д. 16) предметом залога является транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 1992, цвет голубой, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>. Согласно раздела 6 договора обращение взыскания на предмет залога наступит в случае неисполнения заемщиком требования по основному договору. Стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества. В соответствии с актом оценки закладываемого имущества стоимость заложенного имущества составляет 20 000 рублей (л.д. 19). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 1992, цвет голубой, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 20). 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 1992, цвет голубой, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, является предметом залога по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.07.2015 года.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ходатайств от сторон о назначении экспертизы по установлению стоимости заложенного имущества (автомобиля) с учетом износа, не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из акта оценки закладываемого имущества (л.д. 19), согласно которого стоимость заложенного имущества составляет 20 000 рублей. 

Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии КА № 01960 (л.д. 26) истец СКПК «Кредитор» понес судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг адвоката К., которые заключались в оказании юридической помощи – составлении искового заявления, представлении интересов истца в суде 1 инстанции по иску к ответчикам ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на уплату услуг представителя понесены для восстановления нарушенного права истца, имеют целью оказание процессуальной помощи истцу в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем, с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения судом, учитывая, что адвокат К. участия в судебном разбирательстве в качестве представителя истца не принимал, суд находит оказанные услуги представителя и расходы на их оплату в размере 15 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими снижению до 3 000 рублей. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на общую сумма 8 328 рублей 74 копейки (л.д. 5, 44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных судом исковых требований все понесенные по делу расходы. 

Истец просит о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. 74 коп., которые подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.07.2015 года по состоянию на 21.04.2017 года в сумме 70 958 рублей, из которых: 

основной долг – 50 000 рублей; 

проценты за пользование займом – 5 045 рублей;

членские взносы – 5 913 рублей;

пеня – 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 1992, цвет голубой, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 12 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера