РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 февраля 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2025 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – Филиал публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Самарской области, Управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области, ООО «Эксперт плюс», о признании права собственности на земельный участок и об уточнении границ и площади земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и об уточнении границ и площади земельного участка, в обоснование указав следующее. 

Во владении ФИО5 находится: земельный участок, площадью 3106 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*). На данном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ФИО5 который был построен в 1998 году, совместно с её супругом М.В.Л., который умер (*дата*). Данный земельный участок был выделен М.В.Л. сельским поселением Черный Ключ для строительства жилого дома. Свои права на указанный земельный участок М.В.Л. при жизни не оформил. Также, ФИО5 до настоящего времени свои права не оформила и в органах Росреестра не зарегистрировала, так как имеются существенные препятствия для оформления законных прав истца на указанный земельный участок. Так, согласно материалам инвентаризации земель села Зеленый Ключ Клявлинского района Самарской области, указанный спорный земельный участок, площадью 3106 кв.м., находится в составе смежного землевладения, ранее принадлежавшего М.П.Б., общая площадь которого согласно материалам инвентаризации земель составляет 6 279 кв. м. (по данным ЕГРН тоже 6 279 кв. м.). Поскольку инвентаризация земель проходила в 1996 году, а участок ФИО6 был выделен в 1998 году, территория спорного земельного участка была включена в состав земли, принадлежавшей М.П.Б. проживающего по соседству. В дальнейшем, своё право собственности на земельный участок, М.П.Б. в органах Росреестра зарегистрировал, однако он также зарегистрировал право собственности и на спорный земельный участок, так как он был по материалам инвентаризации включен в состав его землевладения. Общему земельному участку был присвоен кадастровый номер (*№*), площадь была внесена по данным инвентаризации земель и составила 6279 кв. м. Дата постановки общего земельного участка на кадастровый учет 26.12.1998 г. Таким образом, земельный участок М-вых оказался в составе земельного участка, ранее принадлежавшего М.П.Б. В 2013 году земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 6279 кв. м., с находящимся на нём жилым домом, был продан в общую долевую собственность (*ФИО*)2, (*ФИО*)6 и (*ФИО*)7 по 1/3 доле в праве у каждого. Признать право собственности на указанный земельный участок иным путем, кроме как обращения в суд, не представляется возможным. Представитель истца просил суд: Признать за ФИО5, (*дата*) года рождения, право собственности на: земельный участок (*№*) площадью 3106 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), в порядке приобретательной давности; Установить границы указанного земельного участка в соответствии с указанными координатами характерных точек; Выделить из земельного участка, с кадастровым номером (*№*), уточненной площадью 6696 кв. м. (декларированная площадь 6279 кв. м.), категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), границы которого установлены решением Клявлинского районного суда Самарской области от 14.02.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024: земельный участок (*№*), площадью 3106 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), в соответствии с указанным каталогом координат границ; Считать прекращенным право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, и ФИО4, (по 1/3 доле в праве у каждого) на земельный участок (*№*) площадью 3106 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*) в соответствии с указанным каталогом координат границ, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером (*№*).

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, суду показала следующее. В 1998 году с супругом начали строить дом. Рядом со старым домом пустовал участок и там построили дом, когда супруг начал оформлять, сообщили, что оказались на чужой территории. Они уточнили, почему им раньше не сообщили, когда выдавали разрешение под дом. Видимо они тоже в тот момент не вникали. Т.е. ранее в 1998 году им было выдано распоряжение под строительство дома, а когда стали оформлять разрешительные документы в 2006 году, она получила справку о выдаче распоряжения. С 1998 году их огород огорожен, имеются хозпостройки. В соседнем участке А-вы не живут, не приезжают, ставни закрыты, дом заброшен, они со стороны огорода косят бурьян, чтобы не завелись змеи. Ответчики знают об их фактическом владении на протияжении этого времени, не возражают против оформления. По (*адрес*), где они прописаны - это старый дом ее свекра и свекрови. Воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, уполномоченный доверенностью, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что во владении истца ФИО5 находится земельный участок площадью в (*адрес*), на котором находится дом ФИО5, построенный в 1998 году совместно с супругом М.В.Л., умершим (*дата*). Единственным наследником является ФИО5 Данный земельный участок был предоставлен супругу для строительства сельским поселением. Однако свои права он при жизни не оформил, в органах росреестра не зарегистрировал. В настоящий момент для законного оформления прав на указанный земельный участок имеются существенные препятствия. Согласно материалам инвентаризации спорный земельный участок находится в составе смежного землевладения, ранее принадлежащего М.П.Б., общая площадь которого составила 6 279 кв.м. Поскольку инвентаризация земель проходила в 1996 году, а участок ФИО6 был выделен 1998 году территория спорного участка была ошибочно включена в состав земель, принадлежащих М.П.Б. проживающего по соседству. И в дальнейшем М.П.Б. оформил свое право собственности, зарегистрировал в Росреестре и спорный земельный участок вошел в состав его землевладения. Получается, что этому общему земельному участку, принадлежащему ранее М.П.Б. и ФИО6, был присвоен один кадастровый номер, т.е. был образован один участок. Таким образом, участок ФИО6 оказался в составе земельного участка, принадлежавшего М.П.Б. В дальнейшем М.П.Б. в 20013 году данный земельный участок со своим домом и с домом ФИО5 продал в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 Таким образом, ФИО6 владеет земельным участком, право на который зарегистрировано за другим лицом. Между тем с момента приобретения указанного земельного участка ФИО5 открыто, добросовестно владела и пользовалась указанным земельным участком как своим, земля ею обрабатывалась и по настоящее время обрабатывается по огород, период владения составляет более 25 лет. Каких-либо претензий от титульных собственников, т.е. от ответчиков, администрации сельского поселения, от других лиц по поводу владения и пользования не предъявлялось. Кроме того, в целях уточнения границ было заказано проведение кадастровых работ в ООО «Эксперт Плюс». С данной организации был получен ответ, что спорный земельный участок образуется в результате выдела из земельного участка, границы которого ранее были установлены решением Клявлинского районного суда от 14 февраля 2024 года. Т.е. на земельном участке расположены два жилых дома, в связи с этим, один из собственников, ФИО5 решила произвести раздел земельного участка. На протяжении всего времени каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка. Т.е. ФИО2 пользуется своей территорией, ФИО5 своей территорией уже более 25 лет пользуется. Но в результате произведенной когда-то в 1996 году ошибки, получилось, что земельный участок зарегистрирован за другими лицами. Ответчики являются титульными собственниками в результате ошибки. Устранить это препятствие представляется возможным только в судебном порядке, поскольку добровольно, во внесудебном порядке с ответчиками произвести оформление не представляется возможным. Они обращались к ответчикам ФИО8, фактически они там не проживают и согласны с иском. По фототаблице видно, что дом заброшен, А-вы там не проживают, у них есть другой дом в селе Клявлино, где они фактически проживают. Считал, что имеются основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Права ответчиков нарушены не будут, поскольку фактически они участками никогда не пользовались, претензий к истцу не имеют. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Отказался от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска без их участия в письменном ходатайстве указал следующее. Решение об изъятии земельного участка не принималось, земельный участок ограничений в обороте не имеет и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд. Требование о взыскании платы за землю и ситребование участка из незаконного владения не предъявляли. Против исковых требований не возражают, оставляют разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства, возражения суду не направили.

Представители третьих лиц: филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Самарской области, Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области, ООО «Эксперт плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства, возражения суду не направили. 

Свидетель Л.В.А. суду показала, что хорошо знает истца с 1970-х годов, односельчане, дружат, с ФИО5 проживают на одной улице Заречной по соседству через несколько домов. Дом, в котором истец проживает, построили сами в 1998 году. Примерно в это время они тоже начали дом строить. ФИО5 огород сажают, во дворе есть сарай с сельскохозяйственными животными, земельный участок используется по назначению. М.П.Б. жил в соседнем доме с матерью, умерли. Раньше жили К. дедушка с бабушкой, умерли, дом продали и земля осталась пустая, они на этом месте дом построили. Потом дом тоже продали ФИО9, после ее смерти внучка по девичей фамилией ФИО4, по мужу ФИО2 купила этот дом, но не проживают, земельным участком не пользуются. В течение всего времени, как ФИО5 построила с супругом дом, никто претензии не предъявлял, спора с кем-либо по поводу земельного участка не было. 

В силу ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 29.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Инвентаризация земель в РФ была проведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993г. № 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 1.4 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года, основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являлись:

- выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков;

- установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности. 

Во исполнение данного Указа Президента, было издано Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. № 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", согласно которого, Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов в течение 1993-1995 годов было поручено провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 г. № 659, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. 

Судом установлено и из материалов дела следует: 

В фактическом владении ФИО5 находится: земельный участок, площадью 3 106 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*). На данном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ФИО5 который был построен в 1998 году, совместно с её супругом М.В.Л., который умер (*дата*). Данный земельный участок был выделен М.В.Л. сельским поселением Черный Ключ для строительства жилого дома. Свои права на указанный земельный участок М.В.Л. при жизни не оформил. Также, ФИО5 до настоящего времени свои права не оформила и в органах Росреестра не зарегистрировала, так как имеются существенные препятствия для оформления законных прав истца на указанный земельный участок. Так, согласно материалам инвентаризации земель села Зеленый Ключ Клявлинского района Самарской области, указанный спорный земельный участок, площадью 3106 кв.м., находится в составе смежного землевладения, ранее принадлежавшего М.П.Б., общая площадь которого согласно материалам инвентаризации земель составляет 6 279 кв. м. (по данным ЕГРН тоже 6 279 кв. м.). Поскольку инвентаризация земель проходила в 1996 году, а участок ФИО6 был выделен в 1998 году, территория спорного земельного участка была включена в состав земли, принадлежавшей М.П.Б. проживающего по соседству. В дальнейшем, своё право собственности на земельный участок, М.П.Б. в органах Росреестра зарегистрировал, однако он также зарегистрировал право собственности и на спорный земельный участок, так как он был по материалам инвентаризации включен в состав его землевладения. Общему земельному участку был присвоен кадастровый номер (*№*), площадь была внесена по данным инвентаризации земель и составила 6 279 кв. м. Дата постановки общего земельного участка на кадастровый учет 26.12.1998г. Таким образом, земельный участок М-вых оказался в составе земельного участка, ранее принадлежавшего М.П.Б.. В 2013 году земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 6279 кв. м., с находящимся на нём жилым домом, был продан в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по 1/3 доле в праве у каждого. С момента приобретения указанного земельного участка, ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела, и пользовалась указанным земельным участком как своим. Земельный участок обрабатывался и обрабатывается по настоящее время под огород. На данном участке истцом был построен жилой дом. Период владения составляет более 25 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от титульных собственников земельного участка и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. ФИО5 фактически владеет земельным участком, права на который зарегистрированы в ЕГРН за другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Компетентным органом решения об изъятии спорных земельных участков, ранее предоставленных и находившихся в собственности у М.В.Л.., а в настоящее время – более 25 лет у ФИО5 не принималось, земельный участок ограничений в обороте не имеет и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Как усматривается из представленных фотографий, испрашиваемый земельный участок входит в границы домовладения истца, огорожены как единый объект одним землепользователем, в границах спорных земельных участков расположены: жилой дом и нежилые строения (хозяйственные постройки). Иных землепользователей, граничащих со спорными участками, не имеется. Никаких претензий или возражений со стороны иных землепользователей в отношении претендуемых истцом участков не представлено.

Судом также установлено, что на протяжении длительного времени – более 25 лет органы государственной власти требования к истцу и предыдущему собственнику об истребовании участка из незаконного владения либо о взыскании платы за землю не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были. 

Оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиками не представлено и из материалов дела не усматривается. 

Не оспаривается тот факт, что с момента предоставления указанного земельного участка в 1998 году, истец открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался ими как своими. Обрабатывал огород, возвел на участке дом. Принимал меры к защите данного имущества от посторонних лиц, неся бремя содержания данного имущества. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанными земельными участками с 1998 года по настоящее время, т.е. более 25 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от титульного собственника и других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч. 8, 9).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

-отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

-содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

-содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

-в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

В сентябре 2023 года в целях уточнения границ и площади данного земельного участка, было заказано проведение кадастровых работ в ООО «Эксперт плюс». В августе 2024 г. был получен ответ с данной организации, согласно которого, земельный участок с условным номером (*№*) образуется в результате выдела из земельного участка (*№*), границы которого установлены решением суда от 14.02.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024. На земельном участке с кадастровым номером (*№*) расположено два жилых дома. В связи с этим один из собственников решил произвести реальный раздел земельного участка. На протяжении всего времени проживания каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка. Однако, в добровольном порядке у заказчика кадастровых работ (ФИО5) произвести уточнение границ земельного участка и его раздел не представляется возможным. Поскольку у истца отсутствуют правоподтверждающие документы на земельный участок, рекомендовано устранить указанные препятствия постановки объекта на кадастровый учет в судебном порядке. 

По результатам проведения кадастровых работ ООО «Эксперт плюс» была подготовлена схема расположения земельного участка для предоставления в суд. Местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов естественного и искусственного происхождения (забор и постройки), с использованием высокоточного геодезического оборудования. 

Уточняемый земельный участок, был фактически образован и существует с момента его выделения собственнику. Границы данного земельного участка не изменялись. Споров о границах земельного участка не имеется. Существование земельного участка в существующих границах не нарушает чьих-либо прав. 

Требования к размещению указанного земельного участка, а также относительно предельных минимальных и максимальных размеров участка, соответствует параметрам градостроительного зонирования и правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения Черный Ключ, которые утверждены решением Собрания представителей сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области от 18.12.2013 № 76 (с последующими изменениями и дополнениями). (Минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства установлен в 10 кв. м., максимальный - 5000 кв. м.)

Согласно Экспертного Заключения от 19.01.2024 года, выданного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), площадью 6 696 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*), в соответствии с информацией, представленной в межевом плане от 19.10.2023, выполненного кадаестровым инженером М.А.В. пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. 

Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемых земельных участков, определенные по результатам межевания, с данными инвентаризации земель и ЕГРН, возникли в силу того, что при выделении земельных участков их точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. В настоящее время, по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельных участков на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. 

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Министерства экономического развития и торговли РФ (Роснедвижимости) от 13 сентября 2007 года № ВС/1345 «О ранее учтенных земельных участках», ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по которым вне зависимости от места хранения документов имеются, в том числе: записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы; сведения в материалах инвентаризации земель, в том числе в материалах инвентаризации земель, утвержденных в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Госкомземом России (*дата*). Таким образом, поскольку, указанные земельные участки учтены в материалах инвентаризации земель, однако в настоящее время на кадастровом учете не состоят, имеются правовые основания считать их ранее учтенными, в целях постановки на кадастровый учет.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок (*№*), площадью 3 106 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), поскольку истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 25 лет, споров с кем-либо не было; со стороны ответчиков, органов, осуществляющих контроль за соблюдением земельного законодательства, нареканий к ФИО5 не было, законные требования к ней не были заявлены.

Также имеются правовые основания для установления границ земельного участка (*№*) в соответствии с его фактическим расположением, выделения его из земельного участка с кадастровым номером (*№*), прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок (*№*), выделенный из земельного участка, с кадастровым номером (*№*), поскольку данный земельный участок существует в своих границах с момента его выделения во владение и пользование прежнему собственнику, границы определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и не изменялись. Споров о границе земельного участка нет. Граница земельного участка, определенная по результатам межевания, чьих-либо прав не нарушает. 

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ «О кадастровой деятельности») кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона. 

До 2008г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Координаты границ и площадь оспариваемых земельных участков истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка. 

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 43 данного Закона о регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суд усматривает, что разногласий с собственниками граничащих земельных участков с участком ФИО5 не имеется, площадь и границы участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Возражения относительно согласования границ в предусмотренном законом порядке не были заявлены, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, не выявлено. Истец фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка которого и смежных с ним существуют на местности более 15 лет. Суд приходит к выводам, что установление границ земельного участка по требованиям истца, удовлетворение требования истца в полном объеме не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. 

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. Кроме того, сторона истца просила суд возложить на них судебные издержки по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ФИО2, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*)), ФИО3 (*дата*) года рождения (паспорт (*№*)), ФИО4 (*дата*) года рождения (паспорт (*№*)) довлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) право собственности на: земельный участок (*№*), площадью 3106 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), в порядке приобретательной давности.

Установить границы земельного участка (*№*), площадью 3106 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> д. (*№*), в соответствии со следующими координатами характерных точек: 

Обозначение характерных точек границы 

Координаты 

Х 

Y 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*) 

(*№*)

Выделить из земельного участка, с кадастровым номером (*№*) уточненной площадью 6696 кв. м. (декларированная площадь 6279 кв. м.), категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), границы которого установлены решением Клявлинского районного суда Самарской области от 14.02.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024: земельный участок (*№*), площадью 3106 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), в соответствии с указанным каталогом координат границ. 

Считать прекращенным право общей долевой собственности ФИО2, (*дата*) года рождения, ФИО3, (*дата*) и ФИО4, (*дата*) года рождения, (по 1/3 доле в праве у каждого) на земельный участок (*№*), площадью 3106 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), в соответствии с указанным каталогом координат границ, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером (*№*).

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова