Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой 

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно доводам истца, ООО «Перспектива» является собственником земельного участка, кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ), а также расположенного на нем здания (котельная), кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>. р. 

<

адрес>. 

<

адрес> Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание котельной. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на имя истца.

После приобретения в собственность указанных объектов недвижимости истец не осуществлял их эксплуатацию.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцом был обнаружен факт того, что собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Колывань, 

<

адрес>. кадастровый №, установлен забор, прилегающий к зданию котельной, расположенному на участке истца. В результате граница земельного участка ответчика была сдвинута на 8 метров в сторону участка истца.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с целью увеличения площади принадлежащего ему земельного участка был дополнительно установлен забор, который примыкает к зданию котельной истца со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Колыванский р-п. рп. Колывань, 

<

адрес>. № кадастровый №. Собственником указанного земельного участка, согласно данным ЕГРП участка является р.

<

адрес>, разрешенное использование: для общего подъезда к зданиям.

Забор установлен ответчиком с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных правил (п. 2.12 СНиП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Смещение границы земельного участка является причиной нарушения прав истца на пользование и владение всем принадлежащим собственнику земельным участком, а также на эксплуатацию расположенного на нем здания.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено требование о переносе забора в соответствии с кадастровой границей между земельными участками, которое было получено последним «ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких мер, связанных с прекращением нарушения прав истца, Ответчиком до настоящего момента не предпринято.

В связи с изложенным истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, поручив ему проведение работ, целью которых явилось установление фактической границы между спорными земельными участками, по результатам которых была составлена схема, согласно которой имеет место смещение границы земельного участка № (участок ответчика) в сторону земельного участка № (участок истца), а также границы земельного участка № сторону участка истца.

Из текста пояснительной записки следует, что «по результатам проведенных геодезических и кадастровых работ было обнаружено, что у участка с кадастровым номером № занята территория другими земельными участками:

участок № выдвинулся на юг в среднем на 7, 4 метра с западной стороны и на 1,7 метра с восточной стороны своего участка па участок № до здания котельной, расположенной на нем и занял 84 кв. метра, построен забор;

участок № выдвинулся в среднем на 8 метров на участок № до здания котельной, расположенного на нем и занял 106 кв. метров и построил забор.

<

адрес> захвата земельного участка с кадастровым номером № на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 кв. метров».

Таким образом, в результате установления ответчиком забора со стороны своего участка, а также со стороны земельного участка, принадлежащего р.

<

адрес>, истец был лишен возможности пользования частью принадлежащего ему участка (190 кв. метров), а также не имеет возможности эксплуатировать принадлежащее ему здание котельной: забор ответчика пристроен вплотную к ее стенам, что делает невозможным подход к зданию, нарушены противопожарные нормы.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Представитель истца ООО «Перспектива» ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «Перспектива» земельным участком, кадастровый номер № путем переноса забора с земельного участка с кадастровым номером № на 8 (восемь) метров сторону земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровой границей между земельными участками, освобождения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 106 кв. метров: демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, освобождения части земельного участка № площадью 84 кв. метров.

Ответчик ФИО1, признавая требования о демонтаже заборов, пояснил суду, что никаких захватов земельных участков, принадлежащих истцу и р.

<

адрес>, он не производил. Его участок граничит со зданием котельной, принадлежащей истцу. После того, как котельная перестала функционировать, она оказалась фактически бесхозной. На протяжении семи лет котельная была брошена и не использовалась по назначению, там ходит бродячий скот и стала образовываться свалка. Во избежание образования свалки, им было принято решение поставить забор. С данной территории было вывезено 30 КАМАЗов мусора. О том, что там будет поставлен временный забор, пока не решится судьба данного земельного участка и котельной, им был предупрежден Глава Администрации р.

<

адрес>. Участком истца он пользоваться не намеревался, и захватывать ничего не собирается. Он готов снести забор, как только истец приступить к эксплуатации здания котельной и земельного участка.

Представитель третьего лица - Администрации р.

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дела в свое отсутствие, письменных возражений против удовлетворения иска ООО «Перспектива» не представили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Перспектива» и необходимости их удовлетворения.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: платежным поручением; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копией кадастрового паспорта на земельный участок; схемой границ земельного участка; заключением кадастрового инженера; письмом ООО «Перспектива» ; квитанцией; решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка ответом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания комиссии по организации и проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права; договором купли продажи; актом приема передачи имущества к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; 

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом представлены достоверные доказательства того, что он является собственником земельного участка, кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ), а также расположенного на нем здания (котельная), кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>. р. 

<

адрес>. 

<

адрес> 

Ответчик не отрицал того факта, что им был установлен забор в целях охраны своего участка. Истец указывал, что после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ в собственность указанных объектов недвижимости он не осуществлял их эксплуатацию.

По результатам проведенных геодезических и кадастровых работ было установлено, что у участка с кадастровым номером № занята территория другими земельными участками:

участок № выдвинулся на юг в среднем на 7, 4 метра с западной стороны и на 1,7 метра с восточной стороны своего участка па участок № до здания котельной, расположенной на нем и занял 84 кв. метра, построен забор;

участок № выдвинулся в среднем на 8 метров на № до здания котельной, расположенного на нем и занял 106 кв. метров и построил забор.

В судебном заседании установлено, что ответчик не ставил перед собой цели произвести захват части земельного участка истца. Вместе с тем, установление ответчиком заборов, хотя и не связано с лишением владения, но нарушает права истца, как собственника. Указанное нарушение прав истца подлежит защите в прядке ст. 304 ГК РФ путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж установленных им заборов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. р. 

<

адрес> путем переноса забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № на 8 (восемь) метров в сторону земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровой границей между земельными участками, и освобождения доступа к части земельного участка с кадастровым номером № площадью 106 кв. метров: а также путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № и освобождения доступа к части земельного участка № площадью 84 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года