УИД 59RS0005-01-2025-001207-23 

судья Мосина А.В.

дело № 71-256/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Тонких О.И. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 18.07.2024 администрация Соликамского муниципального округа Пермского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации Соликамского муниципального округа Пермского края Тонких О.И. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025 (№ 12-405/2025) заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тонких О.И. просит указанное определения отменить, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Соликамского муниципального округа Пермского края, защитник Тонких О.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. Защитник Тонких О.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (защитника) администрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент рассмотрения дела) установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда установил, что копия названного выше постановления была направлена в адрес администрации Соликамского муниципального округа Пермского края почтовым отправлением с почтовым идентификатором 61490704010114 и получена адресатом 27.01.2025. Жалоба на постановление подана в суд 21.02.2025 (направлена заказным почтовым отправлением), т.е. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 18.07.2024, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Ссылка заявителя на позднее направление и получение копии обжалуемого постановления не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок подлежит исчислению со дня получения копии соответствующего акта.

Вопреки доводам заявителя порядок обжалования постановления судебным-приставом исполнителем был разъяснен, в частности в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, в вводной части постановления указано место рассмотрения дела (адрес). 

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. 

Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших защитнику администрации Соликамского городского округа, имеющему высшее юридическое образование, обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление должностного лица ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение, не приведено.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2025 оставить без изменения, жалобу защитника администрации Соликамского муниципального округа Пермского края Тонких О.И. - без удовлетворения.

Судья - подпись