П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Мурсалимовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, на военную службу призванного отделом военного комиссариата 

<

данные изъяты> в ноябре 2013 года, заключившего контракт о прохождении военной службы 13 ноября 2014 года сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2016 года ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, а убыл в город Уфу, где стал проводить время по своему усмотрению.

17 февраля 2017 года он был задержан сотрудниками полиции в городе Уфе.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. При этом ФИО5 пояснил, что действительно 24 ноября 2016 года не прибыл на службу в войсковую часть 00000, а с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от неё убыл на поезде в город Уфу, где стал проводить время по своему усмотрению, неофициально подрабатывая в различных местах. 17 февраля 2017 года он был задержан в этом же городе сотрудниками полиции при совершении мелкого хищения чужого имущества из магазина и было установлено, что он находится в розыске. В дальнейшем он был прикомандирован к войсковой части 00000, где и проходит военную службу до настоящего времени.

Далее ФИО5 показал, что при неоднократных задержаниях сотрудниками полиции в городе Уфе в январе-феврале 2017 года, а также в суде при рассмотрении в отношении него дел об административных правонарушениях о себе, как о военнослужащем, он не заявлял, так как его об этом не спрашивали, а он полагал, что место прохождения им службы является секретной информацией.

Кроме того, ФИО5 пояснил, что хотел отдохнуть, так как за два года службы в войсковой части 00000, отпуск был предоставлен ему только один раз.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО5 установлена следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в суде, доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 – начальника подсудимого и его рапорта от 04 декабря 2016 года видно, что ФИО5 24 ноября 2016 года не прибыл на службу в войсковую часть 00000 в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин, освобождение от службы командованием ему не предоставлялось.

Свидетель ФИО2 – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что ФИО5 был задержан им 17 февраля 2017 года в магазине «Лента» в городе Уфе по факту совершения хищения товаров, а впоследствии в этот же день было установлено, что он находится в розыске и является военнослужащим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции усматривается, что он четыре раза задерживал ФИО5 по фактам совершения последним административных правонарушений – мелких хищений товаров в различных магазинах города Уфы – 08 января 2017 года, 22 января 2017 года, 30 января 2017 года и 31 января 2017 года, однако о себе, как о военнослужащем, ФИО5 не заявлял.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО5 доказанной.

Показания подсудимого о том, что он не явился на службу в войсковую часть 00000 с целью отдохнуть и временно уклониться от неё не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, данные показания ФИО5 опровергаются как вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что последний при своем задержании о себе как о военнослужащем не заявлял, а сообщил об этом только после установления сотрудниками полиции факта нахождения его в розыске в связи с неявкой на службу, так и вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО5 при его неоднократных задержаниях скрывал статус военнослужащего.Оценивая показания подсудимого о том, что сотрудники полиции и суда не интересовались его статусом военнослужащего, суд также находит их несостоятельными. Так, в этот период у ФИО5 имелась реальная возможность самостоятельно заявить о себе, однако он этого не делал, фактически скрывая статус военнослужащего и продолжая вовсе уклоняться от прохождения военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда нет, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в содеянном, в том числе с постановлениями об административных правонарушениях в отношении ФИО5 от 09 января 2017 года, 23 января 2017 года и 01 февраля 2017 года.

Показания ФИО5 о том, что в период прохождения военной службы по контракту ему длительное время не предоставлялся отпуск, также не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в содеянном.

Так, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что порядок предоставления отпусков ему был известен, а разрешения на убытие из воинской части ему никто не давал.

С учетом изложенного, суд расценивает показания ФИО5 как избранный им способ защиты в целях смягчить наказание за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 24 ноября 2016 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы.

О намерении ФИО5 дезертировать из армии свидетельствует и то, что военную форму он оставил в воинской части, мобильный телефон с сим-картой продал, жил в городе Уфе, неофициально устраивался на работу, скрывая при этом принадлежность к армии, будучи неоднократно задержанным сотрудниками правоохранительных органов о себе, как о военнослужащем, не сообщал, скрывал свой статус и при рассмотрении в отношении него административных дел в суде, называя вымышленный адрес места жительства в городе Уфе, никаких мер для продолжения военной службы не предпринимал.

Кроме того, о дезертирстве ФИО5 свидетельствует и длительность срока, в течение которого он уклонялся от военной службы – около трех месяцев, его поведение в этот период и многократное совершение административных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде административного ареста на различные сроки, а также то, что он скрывал свое место нахождения не только от органов власти и военного управления, но и от родственников, а незаконное нахождение вне места службы было прекращено по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. Указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 с малых лет рос и воспитывался без родной матери в многодетной семье, после совершения преступления командованием по месту прикомандирования характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд пришел к убеждению определить ему наказание хоть и на краткий срок, но в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО5, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наряду с этим с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО5 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 04 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Семенов