Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

по протесту прокурора на постановление 

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 03 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

рассмотрев протест прокурора {Адрес изъят} на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ДВГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ДВГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} около 07 час. 30 мин., ДВГ, находясь по адресу: ФИО1, {Адрес изъят}, действуя умышленно, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ДСЛ, а именно: схватил за руку ДСЛ и стал ее выкручивать, также схватил за голову и ударил об стену. От данных действий ДСЛ испытала физическую боль, а также ей причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы головы, не причинившие вреда здоровью.

{Адрес изъят} подан протест на постановление мирового судьи от {Дата изъята}. В обоснование указано, что действующее постановление суда, вступившее в законную силу, исключает возможность предъявления обвинения ДВГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, поскольку действия, совершенные последним, за которое он привлечен к административной ответственности, образуют состав уголовно-наказуемого деяния, и подлежат уголовно-правовой оценке. Таким образом, ДВГ привлечен к административной ответственности, при этом продолжил свои противоправные действия, которые образовали состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора {Адрес изъят} ЧСЮ доводы протеста поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ДВГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ДСЛ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из протеста следует, что о постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ДВГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ от {Дата изъята} стало известно при изучении материалов уголовного дела в отношении ДВГ

Протест на постановление подан на судебный участок {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} {Дата изъята}. В Ленинский районный суд {Адрес изъят} дело поступило {Дата изъята}.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным восстановить срок для подачи протеста. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не держат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} около 07 час. 30 мин., ДВГ, находясь по адресу: ФИО1, {Адрес изъят}, действуя умышленно, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ДСЛ, а именно: схватил за руку ДСЛ и стал ее выкручивать, также схватил за голову и ударил об стену. От данных действий ДСЛ испытала физическую боль, а также ей причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы головы, не причинившие вреда здоровью.

Привлекая ДВГ к административной ответственности, мировой судья установил в его действиях состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ДВГ квалифицированы, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказу деяния.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего. 

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. 

При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. 

{Дата изъята} в ОД УМВД России по {Адрес изъят} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении ДВГ в связи с систематическим нанесением побоев в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} своей матери ДСЛ, {Дата изъята} г.р. 

Так, {Дата изъята} в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., ДВГ, находясь в состоянии опьянения, в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения физической боли, испытывая личные неприязненные отношения к ДСЛ, умышленно, с силой схватил последнюю за левую руку своей рукой и стал выкручивать ее, от чего ДСЛ испытала физическую боль. 

{Дата изъята} в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин., ДВГ, находясь в состоянии опьянения, в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий ДСЛ, с целью причинения физической боли, испытывая личные неприязненные отношения к ДСЛ, умышленно, с силой схватил последнюю за левую руку своей рукой и стал выкручивать ее, от чего ДСЛ испытала физическую боль, после чего, в коридоре квартиры взял ДСЛ за голову и 1 раз ударил последнюю головой о стену в коридоре, причинив ДСЛ физическую боль. 

{Дата изъята} в период времени с 10 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин., ДВГ, находясь в состоянии опьянения, в жилом помещении по адресу: {Адрес изъят}, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий ДСЛ, с целью причинения физической боли, испытывая личные неприязненные отношения к ДСЛ, умышленно, вставил большие пальцы своих рук в рот ДСЛ и с силой растянул губы и щеки последней в стороны, после чего нанес ДСЛ два удара ладонью правой руки по голове, затем схватил ДСЛ руками за шею и силой сжал ее, причинив всеми противоправными действиями физическую боль ДСЛ

{Дата изъята} в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 10 мин. ДВГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, ул. МИС ФИО2, {Адрес изъят}, в продолжение своего умысла с целью причинения физической боли, испытывая личные неприязненные отношения к ДСЛ, схватил ее двумя руками за шею и с силой сжал ее, после чего, продолжая удерживать шею ДСЛ, с силой ударил 1 раз ее голову о стену. Затем ДВГ взял деревянный табурет, стоящий в комнате, и нанес им 1 удар в область головы ДСЛ, причинив всеми своими противоправными действиями последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека теменной области, которое согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} не причинило вреда здоровью.

Возбуждению уголовного дела предшествовало привлечение ДВГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ДСЛ {Дата изъята} в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин., согласно постановлению мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Действующее постановление суда, вступившее в законную силу, исключает возможность предъявления обвинения ДВГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, поскольку действия, совершенные последним, за которое он привлечен к административной ответственности, образуют состав уголовно-наказуемого деяния, и подлежат уголовно-правовой оценке.

Таким образом, ДВГ привлечен к административной ответственности, при этом продолжил свои противоправные действия, которые образовали состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} о признании ДВГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ДВГ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора {Адрес изъят} удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ДВГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ЕАА