дело № 2-1206/2020

16RS0042-03-2019-012238-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу №А65-12248/2017 АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (прежнее наименование ЗАО «Инвестиционного-холдинговая компания «Татгазинвест») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» утвержден ФИО1, являющегося членом саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Правосознание».

В обоснование иска указано, что 29.09.2014 между АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» и ответчиком был заключен договор займа № ... на сумму 3 000 000 рублей со сроком погашения до 31.12.2014, согласно условиям договора заем беспроцентный. Согласно дополнительному соглашению №... от 25.12.2014 к договору займа №... от 29.09.2014 был изменен срок возврата долга на 31.12.2015. Дополнительным соглашением №... от 31.12.2015 к договору займа №... от 29.09.2014 был изменен срок возврата долга на 31.12.2017.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору займа не исполнял, долг не вернул.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.06.2019 в сумме 320 671 рубль 22 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки. На вопрос суда пояснил, что заем ответчиком получен. Доказательств возврата суммы займа не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

Из договора займа № ... от 29.09.2014 года заключенного между истцом и ответчиком видно, что займодавец предоставил заем в сумме 3 000 000 рублей сроком до 31.12.2014 года, заем предоставлен заемщику беспроцентным (л.д. 13).

Согласно платежному поручению № ... от 30.08.2014 года видно, что ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 16).

25.12.2014года было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа № ... от 29.09.2017 года в части продления срока возврата суммы займа до 31.12.2015 (л.д.14).

31.12.2015 года было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа № ... от 29.09.2017 года в части продления срока возврата суммы займа до 31.12.2017 (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу №А65-12248/2017 АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (прежнее наименование ЗАО «Инвестиционного-холдинговая компания «Татгазинвест») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» утвержден ФИО1, являющегося членом саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, из расчета задолженности по договору займа видно, что истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.06.2019, что составляет 320 671 рубль 22 копейки (оборот л.д. 12).

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствуют условиям договора.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование чужим денежными средствами до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Суд отвергает как несостоятельные доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с вышеуказанным иском, поскольку сторонами 31.12.2015 в установленной законом письменной форме было заключено письменное дополнительное соглашение № 2 в договору займа, которым по обоюдному соглашению был изменен срок возврата займа до 31.12.2017, в остальной части условия договора займа остались неизменными. Соответственно, на момент подачи иска о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности не истек. 

В рамках другого гражданского дела (№ 2-7340/2019, хранится в Набережночелнинском городском суде) ответчик оспаривал заключение им дополнительного соглашения № ... к договору займа, отрицая, что такое дополнительное соглашение было им подписано. 

В рамках гражданского дела № 2-7340/2019 была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Эксперт в рамках почерковедческой экспертизы установила, что подписи от имени ФИО2 в строках «___/ ФИО2/» в двух экземплярах дополнительного соглашения № ... от 31 декабря 2015 года к договору займа № ... от 29 сентября 2014 года выполнены самим ФИО2 (л.д.49-66 дела № 2-7340/2019).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» задолженность по договору займа №... от 29.09.2014: сумму основного долга – 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.06.2019 в сумме 320 671 (триста двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (3 000 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.06.2019 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 24 803 (двадцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.