Дело № 1 - 132/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием:

- государственных обвинителей, помощников 

Ивановского межрайонного прокурора Фазлетдинова А.И. и 

ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО2,

- защитника, адвоката Курицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей помощником воспитателя 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05 августа 2017 года ФИО2 находилась в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры 

<

адрес>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанную выше дату и период времени взяла из кармана куртки, принадлежащей Свидетель №1, ключи от входной двери 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в этот же день и период времени, то есть 05 августа 2017 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества подошла к входной двери 

<

адрес> затем, используя ключ, открыла входную дверь указанной квартиры. Сразу после этого ФИО3 незаконно проникла в указанную квартиру откуда тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего на общую сумму 9 565 рублей 08 копеек.

Незаконно завладев указанными выше ювелирными изделиями, ФИО2 с места совершения ею преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 565 рублей 08 копеек.

В стадии предварительного расследования обвиняемая ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций со своим защитником. Адвокат Курицын А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО2 признала в полном объеме. В судебном заседании подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела и пояснил, что материальный ущерб в размере 9565 рублей возмещен ему в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала возможным по данному уголовному делу принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст. 314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении обосновано, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима (т. 1, л.д. 125-128), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 132), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 133-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» и «к» УК РФ признает наличием малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, где ФИО2 подтвердила ранее ею данные признательные показания (т.1, л.д. 106-114), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением (т.1, л.д. 95-97, 102-105). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, степень общественной опасности совершенного преступления и материальное положение подсудимой, суд считает, что наказание за содеянное ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Альтернативные виды наказаний, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в положениях ст. 43 УК РФ. 

Суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимой, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, обязав её один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления указанного государственного органа места своего проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Курицыну А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Л. Геранин