№2-2607/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований (л.д. 34-35) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, на основании договора купли-продажи. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении до настоящего времени сохраняет регистрацию его бывший собственник ФИО2, который после отчуждения данного помещения более 

<

данные изъяты> лет в нем не проживает, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает ее (истицы) права как собственника жилого помещения. Полагает, что в связи с отчуждением права собственности на данное жилое помещение ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просила заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 27, 43, 46).

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6), на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дала объяснения о том, что ФИО1 является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, ком. № на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик имел регистрацию в данном помещении, но в нем не проживал. При подписании договора купли-продажи истице была представлена справка УК «Созвездие» об отсутствии регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, однако при смене управляющей компании обнаружилось, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем, коммунальные платежи стали начисляться с учетом его регистрации. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из указанного жилого помещения не снимается. На имя ФИО2 в адрес истицы приходят уведомления из налоговых органов с требованием заплатить налог за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также по адресу квартиры, находящейся в его собственности: 

<

адрес> (л.д. 20), конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39-40).

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленному иску не представили (л.д. 41-42).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истицы, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истицы, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, истица приобрела в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 72).Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Установлено, что в коммунальной квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы истица ФИО1, ее дочь ФИО4, племянник ФИО5, а также с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО УК «Созвездие» о лицах, зарегистрированных в квартире, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточкой, карточкой прописки на данное жилое помещение (л.д. 14-19, 21). 

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20). 

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений истицы в судебном заседании, ответчик после отчуждения принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на коммунальную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, вселиться в нее не пытался, договор купли-продажи квартиры сторонами не оспорен, не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Запрошенное судом реестровое дело из Управления Росреестра по Челябинской области на квартиру № № в доме №№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> не содержит данных, опровергающих заявленные истицей обстоятельства по делу. Первоначально собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещения являлись ФИО7 и ФИО8 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на данное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> доли перешло к ответчику ФИО2, право собственности ответчика на квартиру прекращено в связи с отчуждением им спорного имущества истице по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-113). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 дали объяснения о том, что истица длительное время проживает в коммунальной квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с племянником ФИО5, с ответчиком ФИО2 они не знакомы, посторонних лиц в спорном жилом помещении никогда не видели. На момент приобретения истицей в собственность указанного жилого помещения она не знала о регистрации в нем ответчика, это выяснилось позже, когда на оплату коммунальных услуг стали приходить квитанции с учетом регистрации ФИО2 В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в квартиру вселиться не пытался. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение заявленные истицей обстоятельства о том, что ответчик с истицей как с собственником жилого помещения совместно не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру после ее отчуждения не пытался, спорная квартира необходима ФИО1 для личного пользования и проживания, регистрация ответчика в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает права истицы как собственника жилого помещения. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В силу ст. 209 ГК РФ одним из правомочий собственника является пользование принадлежащим ему имуществом.

Поскольку право собственности ответчика на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. прекратилось и перешло к истце, ответчик зарегистрирован в спорной квартире как ее бывший собственник, соглашений с истцом о сохранении права пользования квартирой ответчиком не заключено, иных оснований для сохранения и осуществления права пользования спорной квартирой ФИО2 судом не установлено, то силу ст.ст. 235, 209 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 утрачено с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у истицы ФИО1

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных выше обстоятельствах, при наличии вывода суда о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина