УИД 77RS0024-02-2025-000445-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., 

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами 15.01.2024г.;

2. Взыскать с ответчика денежные средства в размере убытков в сумме сумма;

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2024г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства фио г.р.з. Х749ТН790, ВИН номер: ХТА217130В0037137.

Согласно п.2. Договора, стоимость ТС составляет сумма При этом,дополнительно к ТС истцом было приобретены дополнительные улучшения за 120 000.00руб. Всего за транспортное средство истцом было перечислено сумма

Истец обратился в фио фио TНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес для постановки его на учет и переоформления. Однако, 23.01.2024 года получен отказ в проведении регистрационных действий, мотивированный тем, что имеются следы подделки, либо уничтожения маркировки транспортного средства. После чего, материалы были направлены в ОМВД России по адрес в отдел дознания для принятия процессуального решения и транспортное средство у Истца изъятосотрудниками МВД.

Указанное обстоятельства не было известно истцу на момент приобретения ТС.

Ответчику 19.06.2024 года была направлена досудебная претензия с требованиемвозместить причиненные убытки, однако ответчик претензию проигнорировал,денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

 Согласно ст. 502 ГК РФ и ст. 25 закона «О защите прав потребителей» требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.01.2024г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства фио г.р.з. Х749ТН790, ВИН номер: ХТА217130В0037137.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Продавец гарантирует, что является собственником транспортного средства. В соответствии с п. 3.2. Договора, Продавец также гарантирует, что: транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное иди похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

В соответствии с п. 3.3. Договора, в случае нарушения указанных гарантий,Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость ТС в полномобъеме.

Согласно п.2. Договора, стоимость ТС составляет сумма 

При этом, истец указал, что дополнительно к ТС им были приобретены дополнительные улучшения за сумма Всего за транспортное средство истцом было перечислено сумма

Как установлено судом, истец обратился в фио фио TНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес для постановки его на учет и переоформления, на которое получен отказ в проведении регистрационных действий, мотивированный тем, что имеются следы подделки, либо уничтожения маркировки транспортного средства. Материалы были направлены в ОМВД России по адрес в отдел дознания для принятия процессуального решения и транспортное средство у истца изъято сотрудниками МВД.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что стоимость автомобиля определенная сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства в размере сумма была получена продавцом при подписании договора, о чем имеется соответствующая отметка в Договоре.

Истец также просит суд взыскать с ответчика оплаченные им дополнительные улучшения ТС в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что данная сумма была перечислена истцом третьему лицу – фио, по просьбе продавца, что подтверждается копией скриншота страницы приложения Сбербанк Онлайн.

Учитывая, что перевод на сумму сумма. был произведен 22.11.2023г., а договор заключен истцом 15.01.2024г., при этом в договоре продавец указал, что им получена сумма в размере сумма, иных подтверждающих получение ответчиком суммы в размере сумма истцом суду н предоставлено, суд не может признать предоставленный истцом скриншот страницы приложения Сбербанк Онлайн относимым доказательством по делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания причиненных убытков (оплаченных за товар денежных средств), взыскав с ответчика в его пользу сумму в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 15.01.2024г. между фио и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору от 15.01.2024г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова