УИН 24RS0041-01-2020-011392-04

Дело № 2-4052/2020

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к А1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06 октября 2018 года в дежурной части Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировано обращение ФИО3 о привлечении к ответственности сотрудника ГИБДД ФИО1, который 06 октября 2018 года причинил телесные повреждения ФИО3 Зарегистрированный материал был предан в следственный отдел по Октябрьскому району. 06 октября 2018 года ФИО3 подала заявление на имя начальника ГИБДД по Красноярскому краю о недостойном поведении ФИО1, а также об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и увольнении из органов. Истец указывает, что распространенные о нем сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию. На основании изложенного ФИО1 просит признать сведения, содержащиеся в заявлении ФИО3, поступившем в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» 06 октября 2018 года о том, что «ФИО1, который 06 октября 2018 года в 07 часов 00 минут причинил телесные повреждения ФИО3, которая испытала физическую боль» считать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А2; сведения, содержащиеся в заявлении ФИО3, поступившее в ГИБДД по Красноярскому краю 06 октября 2018 года о том, что «ФИО1 незаконно прошел в квартиру Иова С.Л., толкал ее, бил ее кулаком в живот, употреблял ненормативную лексику, врывался в квартиру, застрелит собаку, кричал, что заберет ее машину, плевал на пол, убежал из квартиры, совал ей в живот удостоверение» считать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А2; возложить обязанности на ФИО3 в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, опровергнуть сведения вышеуказанного содержания, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО1, путем направления на имя начальника ГИБДД по Красноярскому краю текста опровержения «Сведения, сообщенные 06 октября 2018 года в дежурную часть Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о том, что сотрудник Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3, не соответствуют действительности. Сведения, сообщенные 06 октября 2018 года в ГИБДД по Красноярскому краю ФИО3 о том, что сотрудник Полка ДЩПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 прорывался в квартиру ФИО3, толкал ее, бил ее кулаком в живот, употреблял ненормативную лексику, врывался в квартиру, застрелит собаку, кричал, что заберет ее машину, плевал на пол, убежал из квартиры, совал ей в живот удостоверение, не соответствующими действительности», взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ото 27 февраля 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений относительно иска не представила, представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений относительно иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду следует установить, являлись ли распространенные высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. При этом, именно на истце лежит обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являются утверждением о фактах. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности заместителя командира взвода роты Полка ДПС ГИДББ МУ МВД России «Красноярское» с октября 2018 года.

06 октября 2018 года в дежурной части Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение ФИО3 о привлечении к установленной ответственности сотрудника ГИБДД ФИО1, который 06 октября 2018 года причинил телесные повреждения ФИО3, причинив физическую боль.

06 октября 2018 года ФИО3 подала заявление на имя начальника ГИБДД по Красноярскому краю о недостойном поведении ФИО1, а также об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и увольнении из органов.

Согласно объяснению ФИО1 06 октября 2018 года он находился при исполнении своих обязанностей. В отношении ФИО3 насилия не применял, ударов не наносил, противоправных действий не совершал.

Постановлением следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска от 30 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступлений.

В обращениях ФИО3 в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», а также в ГИДББ МУ МВД России «Красноярское» не содержится сведений в отношении ФИО1, порочащих его честь и достоинство. В материалах доследственной проверки по заявлению ФИО3 также не содержится доказательств распространения ответчиком порочащий истца сведений.

В спорных высказываниях отсутствуют сведения, которые могли бы быть квалифицированы в качестве утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

Оценочные суждения об истце являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в обращениях в государственные органы не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации. 

Кроме того, то обстоятельство, что изложенные в обращениях сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. 

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из того, что оснований для признания сведений, которые истец считает затрагивающими его честь и достоинство, применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения порочащих сведений, указанными в исковом заявлении способами, в связи с чем исковые требований не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производным от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А3 к А1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.