Дело № 2-492/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-000229-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ..... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» от 08.09.2015 выдало кредит ФИО3, ФИО2 в сумме 1 798 478,00 руб. на срок 240 мес. под 11,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости, а также закладной от 24.02.2016, залоговая стоимость объекта недвижимости 1 688 810,25 руб. 

Квартира принадлежит на праве собственности ответчику Полянской (ранее ФИО4) Н. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ПAO Сбербанк исполнило свою обязанность по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 1 798 478,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет 18.09.2015, что подтверждается копией лицевого счета.

Общая сумма задолженности по состоянию на 25.11.2019 составляет 1 497 945,70 руб.

С учетом последних уточнений, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Полянской (ФИО8) Н.В., ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ..... от 08.09.2015 за период с 08.09.2015 по 25.11.2019 в размере 1 497 945,70 руб. Расторгнуть кредитный договор № ..... от 08.09.2015. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПAO Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 689,73 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - 1 688 810,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 54, 62, 65).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 56, 57, 59-61, 63-64, 74-78). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явились. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, суду не представили.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № ..... «Приобретение строящегося жилья» с приложением графика платежей, согласно которому, банк предоставил созаёмщикам кредит в размере 1 798 478,00 руб. на срок 240 мес. под 11,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-23).

Согласно условиям кредитного договора № ....., созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья».

На основании п. 11 кредитного договора № ....., цель использования кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Согласно п. 6 кредитного договора № ....., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора целевого займа, сумма займа переведена на счет заемщика Полянской (ФИО3) № ..... (л.д. 13 оборот).

Выплаты основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей от 18.09.2015 (л.д. 21-23).

С указанным графиком платежей созаемщики ФИО3, ФИО2 были ознакомлены, о чем имеется их подпись в графике платежей (л.д. 21-23).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий целевого кредита, ФИО3 08.09.2015 заключен договор № ..... участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, согласно которому с использованием заемных денежных средств в собственность заемщика ФИО3 приобретена квартира: состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 43,29 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от 21.12.2015 (л.д. 35-39).

29.12.2015 ФИО3 осуществила государственную регистрацию права собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 40, 41-43).

В силу п. 9 договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14). 

Права кредитора ПАО Сбербанк как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе (28-34).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Созаемщики ФИО3, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, допускали внесение платежей в неполном объеме и с нарушением сроков их внесения, потому ПАО Сбербанк направило в адрес созаемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 8-11). 

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по договору (л.д. 16 оборот).

Требования банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13 оборот).

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 25.11.2019 (л.д. 44-46).

Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию на 25.11.2019 составляет 1 497 945,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 348 126,87 руб., проценты за кредит - 106 042,46 руб., неустойка - 43 776,37 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. 

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Контррасчета суду не представлено.

Задолженность ответчиков подтверждается также копией лицевого счета № ..... (л.д. 24-27).

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 1 497 945,70 руб. ответчиками не погашена.

Таким образом, ответчики не представили суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.09.2019 истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.9-11).

До настоящего времени ответа от ответчиков не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Права кредитора ПАО Сбербанк как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе (28-34).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 29.12.2015 за № ..... (л.д. 32 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и никем не оспорено, что в данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предметов залога, а период просрочки составляет более 3 месяцев.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями), в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 5 закладной, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет - 1 688 810,25 руб. (л.д. 29).

Ввиду отсутствия возражений ответчиков, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 688 810,25 руб.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 сменила фамилию на – ФИО5, что подтверждается анкетой клиента, сведениями с сайта ФНС России, потому надлежит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО6 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 989,73 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 08.09.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № ..... от 08.09.2015 в сумме 1 497 945,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 348 126,87 руб., проценты за кредит - 306 042,46 руб., неустойка - 43 776,37 руб., государственную пошлину в размере 27 989,73 руб., а всего взыскать 1 525 935 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом на квартиру, принадлежащую ФИО3, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога – 1 688 810,25 руб., установить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года.