Гражданское дело № 

УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры 

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединён к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 159.595 рублей 74 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159.595 рублей 74 копеек, в том числе: 74.598 рублей 31 копейка - основной долг, 84.997 рублей 43 копейки - проценты, 0,00 рублей – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита; а также взыскать расходы по оплате государственно пошлины в размере 4.391 рубль 91 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в иске ООО «Нэйва» отказать.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления заемщика на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50.000 рублей под 26% годовых. Заемщику открыт счет №, выпущена карта №, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа.

Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условий Тарифа истцом не представлено.

Акцептом банка оферты по установлению кредитного лимита является действие банка по передаче уведомления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана банковская карта.

Факт снятия ответчиком денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

В 2011 году по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русь Банк" изменил фирменное наименование на ОАО "Росгосстрах Банк", в дальнейшем банк изменил фирменное наименование на ПАО "Росгосстрах Банк". На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк". ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (л.д.20 оборот).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и право требования, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5, общая сумма долга – 165.162 рубля (л.д.21 оборот-24, 25).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159.595 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного просроченного долга - 74.598 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 84.997 рублей 43 копейки (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 170.422,71 рублей, государственной пошлины в сумме 2.304,23 рублей (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170.422 рубля 71 копейка (в том числе основной долг – 74598,31 руб., проценты - 95824,40 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 рубля 23 копейки (дело №) (л.д.70-71).

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.73, 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.35).

В процессе рассмотрения спора ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что согласно исковому заявлению ООО «Нэйва», кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), с ноября 2013 года ответчиком ФИО3 не вносятся платежи по кредиту, о наличии просроченной задолженности первоначальному кредитору было известно до уступки права требования, размер задолженности был зафиксирован и передан по договору цессии, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд пришел к выводу, что Банк знал о нарушении своего права и мог обратиться за взысканием в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют оснований для удовлетворения иска. При этом, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, после уступки прав требований, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

В представленном суду расчете истцом указаны суммы погашения ответчиком задолженности в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.966,31 руб., 140 руб., 541,65 руб. Однако, внесение данных платежей не может быть принято судом во внимание и расценено как признание долга ответчиком, поскольку в судебное заседание ФИО5 представлены справки о движении денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Сбербанк, согласно которым указанные суммы были удержаны со счетов ответчика на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был отменен.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда 

<

адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина