УИД 04RS0004-01-2024-000898-34

уг.д. № 1-132/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Яковлева М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находившийся в помещении ТГ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевшая №1 с банковского счета ФИО №1, то есть у ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой умысел, ФИО1 путем оплаты покупок в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты на сумму 696 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут на сумму 220 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут на сумму 220 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на сумму 240 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут на сумму 516 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на сумму 641 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут на сумму 203 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут на сумму 454 рубля;

Таким образом, в результате своих действий, ФИО1 в период времени с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства Потерпевшая №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО №1. ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 390 рублей, причинив тем самым Потерпевшая №1 материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нашел карту банка Сбербанк, воспользовался ей, после 12 часов, и ДД.ММ.ГГГГ также воспользовался ей, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 3390 рублей, купил продукты питания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания, не явившихся в зал судебного заседания потерпевшей Потерпевшая №1 на л.д. 56-57, 68-69, свидетелей Свидетель №1 на л.д. 70-71, Свидетель №2 на л.д. 72-74.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что пользовалась банковской картой банка «Сбербанк», которая принадлежит её сыну. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она потеряла банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомые отправили ей денежные средства в размере 10 000 рублей за оплату квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонили ее знакомые, и спросили у нее, поступил ли платеж, на что она ответила, что не знает и попросила своего сына посмотреть баланс карты в приложении «Сбербанк онлайн». Сын ей ответил, что деньги поступили, и что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств с карты, путем приобретения продуктов питания в магазине 

<

данные изъяты>. Сумма ее похищенных денежных средств со счета банковской карты ее сына составила 3 390 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от гр. Потерпевшая №1, в котором указала, что просит принять меры по факту снятия денег с карты «Сбербанка», карту потеряла. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено причастное лицо, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 00 часов в магазин зашел молодой парень 

<

данные изъяты>, приобрел какой-то товар через банковскую карту и ушел. После 01 часа ночи он вновь зашел в магазин с двумя молодыми парнями и совершил покупки, также через банковскую карту, приобрел пельмени, колбасу, гамбургеры, холодец, сыр. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- заявление Потерпевшая №1 из которого следует, что просит принять меры по факту снятия денег с карты «Сбербанка». Потеряла карту, после поступления денежных средств на эту же карту 10 000 рублей, с этой карты началось списание денег, снимали в магазине 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ разными суммами. (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14);

- протокол выемки

<

данные изъяты> (л.д. 17-18);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» с номером № (л.д. 19-20);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 10 листов бумаги формата А4, со сведениями об операциях списании денежных средств по платежному счету №, держателем которого является ФИО №1, а именно:

1. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 сумма 696 р.

2. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 сумма 220 р.

3. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 сумма 200 р.

4. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 сумма 220 р.

5. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 сумма 240 р.

6. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 сумма 516 р.

7. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 сумма 641 р.

8. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 сумма 203 р.

9. 

<

данные изъяты> RUS операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 сумма 454 р. 

10. имеются сведения о владельце карты ФИО №1 

<

данные изъяты>. (25-33);

- протокол осмотра предметов

<

данные изъяты>. (л.д. 35-40);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ТГ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 50-53).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания подсудимым ФИО1, даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, заявившей о хищении с ее банковского счета 3 390 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшей и свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевшая №1 в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку снятие денежных средств совершено по средствам использования банковской карты Потерпевшая №1, которая имеет систему бесконтактной оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: 

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 97-98);

- справка о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, согласно которой сведений о судимостях не имеется (л.д. 99);

- ответ ГБУЗ «РПНД

<

данные изъяты>л.д. 100);

- ответ ГАУЗ «РНД

<

данные изъяты> (л.д. 101);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевшая №1 получила от подсудимого ФИО1 1 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 123).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а 

<

данные изъяты> учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба потерпевшей

<

данные изъяты>.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. 

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Мацаку, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании Мацаку предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также и определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, а также суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. ч. 6. ст. 15, 53.1, УК РФ, у суда не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, банковскую карту банка «Сбербанк» №, сведения о движении денежных средств по карте, 

<

данные изъяты>, справку по операции ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Хайдаповой Н.Д. за участие в качестве защитника в ходе судебного заседания, в сумме 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Сбербанк» №, сведения о движении денежных средств по карте, 

<

данные изъяты> справку по операции ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков