№а-3058/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А..

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования закона,

установил:

Истец обратилось в суд с административным иском, в котором просит Признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, возбудить исполнительное производство.

Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не явилось,, извещено.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Судебный участок № мирового судьи Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ 2-3107/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (также далее - исполнительный документ). По данному судебному приказу должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которого в пользу ООО «ПКО Юнона» (далее — административный истец, взыскатель) взыскано 10199,99 руб..

04.12.23г. Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» Решением № в силу требований Федерального №Э0-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация Юнона», сокращённое наименование ООО«ПКО Юнона» (далее — так же административный истец, взыскатель) (Копия документов подтверждающих изменения наименования общества — прилагаются).

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103784855692 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») не возбуждено, постановление по результатамрассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец для ускорения разбирательства в нарушении своих прав и законных интересов не направлял жалобу на невозбуждение исполнительного производства в порядке подчинения. ООО «ПКО Юнона» считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия: - начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2. О факте бездействия свидетельствуют указанные ниже обстоятельства. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, т.е. 220 дней.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 12 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - Дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее(1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, напраг взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Тем самым, можно сделать вывод о том, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3.

Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено мне стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено 01.02.24г №-ИП, то есть с нарушением установленных сроков для его возбуждения. Копия постановления направлена заявителю 01.02.2024г. по почте.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, направления дубликата исполнительного документа, также отсутствуют. В связи с чем оснований признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же не имеется.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждено, что и явилось результатом рассмотрения жалобы старшим судебным приставом исполнителем, т.е. указанные в административном иске основания для его удовлетворения иска отпали, как и основания для удовлетворения производных требований.

Кроме того вынесение частного определения, является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья П.А.Дошин