66RS0056-01-2020-008270-34 №2-201/2021(2-7377/2020)

мотивированное 

решение

 составлено 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания, записи в Едином государственном реестре юридических лиц

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении председателя ФИО4 

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Юбилейный». ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов товарищества, принятые решения оформлены протоколом №. В повестку дня были включены следующие вопросы: избрание председателя; избрание правления СНТ, избрание ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2020-2021 год. Решения по данным вопросам правомочны принимать только члены товарищества. На дату проведения собрания, из 172 участков, членами товарищества являлись 29 человек, соответственно кворум должен составлять 15 членов товарищества. Согласно листу регистрации собрания на собрании присутствовало 13 членов товарищества, два из которых не могли принимать участие в голосовании, поскольку представляли интересы по ничтожной доверенности (не указана дата). Таким образом, на собрании присутствовали всего 11 членов товарищества, соответственно, на собрании не было кворума. Кроме того, председатель ФИО5 и члены правления (ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8) не являются членами товарищества, ФИО9, которая избрана членом ревизионной комиссии, не является собственником земельного участка, следовательно, не могли быть избраны в органы управления товарищества. Также в протоколе не указаны сведения о лицах проводивших подсчет голосов и участвовавших в собрании (л.д.220-224 т.1).

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что на собрании голосовали против принятия оспариваемых решений.

Представители ответчика председатель товарищества ФИО5, ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, указав на то, что истцы ФИО3 и ФИО2 членами товарищества не являются, истцы ФИО3 и ФИО1 злоупотребляют правом требуя отмены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, организатором, которого являлись. Именно на них была возложена прямая обязанность по организации и проведению, с соблюдением требований действующего законодательства, общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент его проведения они являлись членами правления. ФИО3 являлась членом правления с ДД.ММ.ГГГГ, а также казначеем (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 являлся членом правления с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно восстановленному нынешним правлением реестру членов СНТ «Юбилейный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являются 69 человек из них 2 учредителя, 22 принятых на общих собраниях с 2015 по 2020 годы. В реестр включено 45 членов, которые владеют земельными участками с момента организации сада, в т.ч. они были собственниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был утвержден Устав общим собранием, в п. 16 которого указано, что «рабочие и служащие и другие граждане, включенные в утвержденный администрацией и профсоюзным комитетом предприятия список лиц, вступающих в организуемое при них садовое товарищество, считаются членными товарищества со дня регистрации устава товарищества», т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно листу регистрации членов СНТ "Юбилейный", участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 35 из 69 членов товарищества, т.е. более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Избранный на общем собрании председатель СНТ «Юбилейный» ФИО5., является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. Члены правления избранные на общем собрании являются собственниками земельных участков, ФИО5, ФИО11, ФИО12 являются членами товарищества. Вопрос о том, что в члены правления избраны лица не являющиеся членами товарищества находится в прямой зависимости от истцов ФИО3 и ФИО1, которые владели информацией о членстве в товариществе однако намерено скрыли ее злоупотребив правом. В состав ревизионной комиссии избрано 2 человека, в т.ч. собственник земельного участка и учредитель товарищества ФИО13, которая имеет право быть избранной в ревизионную комиссию. В протоколе общего собрания зафиксировано избрание счетной комиссии и подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку документы, представленные для государственной регистрации вносимых изменений, соответствовали положениям ст.9, п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ у инспекции отсутствовали. Исходя из положений Закона № 129-ФЗ, регистрирующие органы не вмешиваются в хозяйственную деятельность субъектов гражданских взаимоотношений, ими не рассматриваются вопросы правомочности избрания руководящих органов юридического лица в деятельности предприятия.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Согласно ч. 19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, на территории СНТ «Юбилейный» находится 172 земельных участка. Согласно списку членов коллективного сада «Юбилейный» земельные участки предоставлены в собственность 172 членам коллективного сада (представлен Управлением Росреестра по Свердловской области из государственного фонда данных по запросу ответчика).

На дату проведения общего собрания членов товариществ, а также и на дату рассмотрения дела в суде в СНТ «Юбилейный» реестр членов товарищества, соответствующий требованиям законодательства (ст. 15 Закона N 217-ФЗ) отсутствует, суду не представлен. 

Проверяя наличие кворума при проведении 08.08.2020 собрания членов СНТ «Юбилейный» суд исходит из представленных сторонами протоколов общих собраний членов товарищества, выписки из реестра членов товарищества, объяснений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4). 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. 

Согласно выписке из реестра членов СНТ «Юбилейный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества являются 69 человек из них 2 учредителя, 22 члена принятых на общих собраниях в период с 2015 по 2020 годы; 45 членов владеют земельными участками с момента организации сада, в том числе на дату утверждения Устава садоводческого товарищества общим собранием (ДД.ММ.ГГГГ), в пункте 16 которого указано, что рабочие и служащие и другие граждане, включенные в утвержденный администрацией и профсоюзным комитетом предприятия список лиц, вступающих в организуемое при них садовое товарищество, считаются членными товарищества со дня регистрации устава товарищества».

То обстоятельство, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юбилейный» было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, не может умалять права членов на участие в деятельности товарищества. Более того, из представленных копий протоколов общих собраний членов товарищества разных лет усматривается, что лица, присутствующие на общих собраниях (от 50 до 90 человек), учитывались в качестве членов товарищества, принимали участие в голосовании и их голоса были учтены при принятии решений.

Таким образом, утверждения истцов о том, что членами товарищества являются только 29 человек, несостоятельны. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ФИО3 и ФИО2 не являются членами товарищества. Так из материалов дела усматривается, что ФИО3 была принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ (протокол 8), на дату проведения оспариваемого собрания являлась собственником земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 была принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, являясь законным представителем собственника земельного участка (мать несовершеннолетнего сына).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состояло 72 члена, кворум должен составлять 36 человек.

Согласно листу регистрации членов СНТ «Юбилейный», участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 85 человек, из них 37 членов товарищества как лично, так и по доверенностям (5 человек, участки 104,161,17,90,26).

Доверенности, на основании которых представители членов товарищества, принимали участие в общем собрании, в силу абз. 2 п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку не содержат дату их выдачи. При таких обстоятельствах представители членов товарищества не могли быть допущены к участию в общем собрании и их голоса не могут быть учтены при подсчете кворума.

Таким образом, на общем собрании членов товарищества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум (37-5=32), поскольку в оспариваемом собрании приняли участие менее половины членов СНТ "Юбилейный".

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истцов и признает недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о наличии в действиях истцов ФИО3 и ФИО1 признаков злоупотребления правом (так как ФИО3 отчитывалась перед садоводами о ведении реестра членов товарищества на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, контролировала заполнения листа регистрации участников собрания; ФИО1 готовил бланки доверенностей) не могут быть приняты во внимание, так как недобросовестность в действиях истцов, судом не установлена. Кроме того, из объяснений истцов в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должно было состоятся собрание членов товарищества, в повестку которого входил только один вопрос о принятии всех собственников земельных участков в члены товарищества, поскольку с 2003 года такие решения не принимались. Общее собрание не состоялось, поскольку председатель товарищества ФИО5 на собрание не явился, представители товарищества собрали доверенности и ушли, несмотря на то, что явка была обеспечена.

Довод истцов о том, что председателем товарищества выбран ФИО5, который не является членом товарищества, суд отклоняет, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается его членство в СНТ «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов на нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при оформлении протокола общего собрания в части отсутствия в протоколе сведений о лицах проводивших подсчет голосов, несостоятельна, поскольку в протоколе общего собрания зафиксировано избрание счетной комиссии в составе ФИО14 и ФИО10, подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня.

Согласно части 5 ст.11 Закона N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Следовательно, избрание в члены правления и ревизионную комиссию лиц, не являющиеся членами товарищества, противоречит нормам закона.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

С учетом изложенного, при принятии судебного акта о признании недействительным решения о выборе председателя, восстанавливаются полномочия ранее избранного председателя.

Требование истцов о признании записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении председателя ФИО5 недействительной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Суд принимает во внимание положения, изложенные в п. 1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о том, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Порядок государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, предусмотрен ст. 18 этого Федерального закона.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены в ст. 23 указанного Федерального закона.

Поскольку принят судебный акт о признании решения общего собрания членов СНТ "Юбилейный", которое послужило основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, признано судом недействительным, имеются основания для исключения записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, однако указанное не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ на основании представленных ранее документов. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также соответствие содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 9 Закона), так как данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность согласно пункту 1 статьи 25 указанного Закона возложена на заявителя.

Поскольку сведения о решении собрания внесены в реестр, в соответствии с п. 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о судебном акте, которым решение собрания признано ничтожным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. Соответственно, настоящее решение суда является основанием для исключения записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Юбилейный".

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания, записи в Едином государственном реестре юридических лиц – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения очередного общего собрания садоводов СНТ «Юбилейный», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева