Дело № 2-1271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 22 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», 

ответчика – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №0820141/0070 от 17 апреля 2008 года, в соответствии с которым ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 19 % годовых (п. 1.3 договора), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5. соглашения – 10 апреля 2013 года. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: договор 

<

***>-7/1 поручительства физического лица от 17 апреля 2008 года с ФИО3; договор 

<

***>-7/2 поручительства физического лица от 17 апреля 2008 года с ФИО2. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. В связи с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты Банк обратился в суд о взыскании с Заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 24 августа 2009 г. по делу № 2- 2011/2009 с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2009 года. По состоянию на 22 марта 2017 года за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору №0820141/0070 от 17 апреля 2008 года в сумме 101 189 рублей 68 копеек, о чем ответчикам были направлены соответствующие уведомления по последним известным Банку адресам, однако требования о погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены. На основания изложенного, Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2008 года в сумме 101 189 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по процентам просроченная с 22 августа 2009 года по 22 февраля 2013 года - 48361 рубль 74 копейки, пени по процентам с 22 августа 2009 года по 22 марта 2017 года - 52827 рублей 94 копейки, а также просил расходы по уплате госпошлины в размере 3 223 рубля 79 копеек отнести на ответчиков.

Определением суда от 22 мая 2017 года производство по делу в части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении заместитель директора АО «Россельхозбанк» ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк». 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика ФИО1: 

<

адрес>, а также по известному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика ФИО2: 

<

адрес>

Иные адреса местонахождения ответчиков у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с ФИО1 кредитный договор №0820141/0070 от 17 апреля 2008 года, в соответствии с которым ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.6-12).

В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 19 % годовых (п. 1.3 договора), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5. соглашения – 10 апреля 2013 года. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала предоставил кредит в полном объеме.

Однако в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. 

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: 

- договор 

<

***>-7/1 поручительства физического лица от 17 апреля 2008 года с ФИО3; 

- договор 

<

***>-7/2 поручительства физического лица от 17 апреля 2008 года с ФИО2. (л.д.13-16,17-20).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты Банк обратился в суд о взыскании с Заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. 

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2009 года по делу № 2- 2011/2009 с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2009 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 марта 2017 года за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2008 года в сумме 101 189 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по процентам просроченная с 22 августа 2009 года по 22 февраля 2013 года - 48361 рубль 74 копейки, пени по процентам с 22 августа 2009 года по 22 марта 2017 года - 52827 рублей 94 копейки. 

01 марта 2017 года ответчикам были направлены соответствующие уведомления по последним известным Банку адресам о досрочном погашении кредита, однако требования о погашении задолженности ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены (л.д.31,32,33).

Согласно представленной справке Отдела ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района РМ от 26 апреля 2017 года, ответчик (поручитель по кредитному договору) ФИО3 умерла 30 июля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3223 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3223 рублей 79 копеек, согласно расчету: 3 200 руб. + (101189 руб. 68 коп. – 100 000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 22 марта 2017 года по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2008 года в сумме 101 189 рублей 68 копеек (сто одна тысяча сто восемьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек), из которых: задолженность по процентам просроченная с 22 августа 2009 года по 22 февраля 2013 года - 48361 рубль 74 копейки (сорок восемь тысяч триста шестьдесят один рубль семьдесят четыре копейки), пени по процентам с 22 августа 2009 года по 22 марта 2017 года - 52827 рублей 94 копейки (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь рублей девяносто четыре копейки); а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины 3223 рубля 79 копеек (три тысячи двести двадцать три рубля семьдесят девять копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.