Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.07.2007 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 (8 преступлений), ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст.30 ч. 1 ст. 228.1 к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца, 03.11.2016 г. освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 18.07.2016 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет с 07.11.2016 года по 07.11.2024 год, согласно которого он обязан являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем ему под расписку было вручено соответствующее предупреждение, а так же копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, с которым последний был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> гр. ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства не реже двух раз в месяц, для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Однако, ФИО1, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имя уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, без наступления случаев, ставящих под угрозу жизнь и здоровье, умышленно, не желая соблюдать установленные судом, временные ограничения своих прав и свобод, совершил ряд административных правонарушений, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, а именно 07.08.2017г. не явился на регистрацию в установленное ему время, за что 10.08.2017г. постановлением о назначении административного наказания № вынесенного врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 06.11.2017г. не явился на регистрацию в установленное ему время, за что 17.11.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в повторном в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, тем самым, нарушил Решение Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязательной явке 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 23.06.2017г. об обязательной явке дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем по Решению Центрального районного суда 

<

адрес> 18.12.2017г. в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Однако, ФИО1, действую умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно, не соблюдая административные ограничения, возложенные на него решениями судов, вступивших в законную силу и подлежащих исполнению, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в отношении него, направленные на его социальную адаптацию, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут следующего дня, когда это не связанно с трудовой деятельностью, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в повторном в течение одного года совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, 23.01.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в повторном в течение одного года совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, 02.02.2018г. постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в повторном в течение одного года совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в повторном в течение одного года совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ФИО1 после установления в отношении него дополнительных административных ограничений, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, без наступления случаев, ставящих под угрозу жизнь и здоровье, умышленно, не желая соблюдать установленные судом, временные ограничения своих прав и свобод, продолжил совершать административные правонарушения предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 26.03.2018г. не явился на регистрацию в установленное ему время, за что 28.03.2018г. постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в повторном в течение одного года совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, будучи 4 раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судами административных ограничений, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, умышленно, не желая соблюдать установленные ему судами временные ограничения своих прав и свобод в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут, когда это не связано с трудовой деятельностью, и Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, 08.03.2018г. в 2 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, то есть, оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 28.03.2018г. постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 26 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в повторном в течение одного года совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вместе с тем 08.03.2018г. ФИО1 умышленно, не соблюдая административные ограничения, установленные ему решениями судов, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО6 нанес ей телесные повреждения, причинив тем самым ФИО6 физическую боль, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район города Хабаровска» на судебном участке № был признан виновным в совершении указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судами, в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения. Вновь совершил умышленное преступление – против правосудия – в период судимости по ранее постановленному приговору.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 44 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт дачу им до возбуждения уголовного дела объяснения, в котором он сообщил о совершении им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда г.Хабаровска