Дело № 2-4869/2024 27 июня 2024 года

УИД 47RS0005-01-2023-003053-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 365 688,04 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12920,59 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 369399,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В спорный период ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по задолженности к ответчику перешли в пользу истца, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 3-4/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 48/. Просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 4/. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 48,49/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 по заявлению ФИО2 между последним и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен договор о предоставлении займа на сумму 369399,32 руб. по 15.04.2024 под 21% годовых /л.д. 7/.

Б. во исполнение условий договора займа был открыт счет на имя ФИО2 и зачислена сумма займа в размере 369399,32 руб. /л.д. 9/.

Таким образом, Б. обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым в пользу ООО «Контакт-Телеком» были переданы права требования задолженности ответчика по спорному обязательству /л.д. 10-11,12/.

ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли в пользу ИП ФИО4 по договору уступки требования (цессии) /л.д. 15,16/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-030523-10, из приложения №1 к которому усматривается, что право требования по задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 365 688,04 руб., процентов – 12920,59 руб. перешло в пользу цессионария /л.д. 17-18,19/.

Положением п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств оплаты суммы займа в установленный договором срок ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2014 по 19.05.2023, который судом принят, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом в указанный периоды составляет 644863,32 руб. /л.д. 3 оборот/.

Из начисленных процентов за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в денежные средства вносились частично /л.д. 9/, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 644863,32 руб. и суммы основного долга в размере 365688,04 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата. 

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением кредитного говора установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, признает таковой правильным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 21%, неустойку в размере 0,5% в день, начисленных на основной долг – 365688,04 руб., начиная с 20.05.2023 года до фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки начисляемых на основной долг – 365688,04 руб., начиная с 20.05.2023 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору в размере 365 688,04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 644 863,32 руб., неустойку за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 10000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 21% в месяц на сумму основного долга в размере 365688,04 руб., начиная с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 365688,04 руб., начиная с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.07.24