Дело № – №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 997 200 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить заем с процентами за пользование займом в общей сумме 5 158 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняет от возврата займа и уплаты процентов. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: 1) сумму основного долга - 4 997 200 рублей, 2) проценты за пользование займом - 161 200 рублей, 3) проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 170 021 рубль, 4) компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, 5) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 342 рубля 11 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 4 997 200 рублей (п. 1.1); сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1); заемщик обязался возвратить займ с учетом процентов за пользования в размере 5 158 400 рублей (п. 1.2).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставил ответчику займ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 4 997 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были предоставлены доказательства, что займ истец ответчику не предоставлял, ответчик задолженности перед истцом не имеет, ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме или их часть в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 997 200 рублей, процентов за пользование в размере 161 200 рублей (5 158 400 - 4 997 200), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 168 656 рублей 51 коп. При этом суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (с исключением из расчета процентов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365, 35 руб., поскольку просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ), составленным истцом, поскольку арифметически верен, и не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку вытекает из нарушения имущественных прав истца. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако действующим законодательством РФ компенсация морального вреда в рамках возникших между истцом и ответчиком правоотношений законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (99, 98%) подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 834 рубля 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга – 4 997 200 рублей, проценты за пользование займом – 161 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 168 656 рублей 51 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 834 рубля 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.