№ 1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Ефремовой С.Г., Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Бобковой Д.С., Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мосягина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого

22 августа 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор от 22 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 

8 мая 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 августа 2017 года и 27 декабря 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 руб., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года, в дневное время, ФИО1 находился у своего знакомого Г. по адресу: ..., где совместно с последним распивал спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут ФИО1 обратил внимание на лежавший на столе мобильный телефон марки «Nokia 5228» в корпусе черного цвета с IMEI-номером ... стоимостью 500 руб., принадлежащий Г. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял со стола мобильный телефон марки «Nokia 5228» в корпусе черного цвета с IMEI-номером .... После чего, осознавая, что его действия очевидны для Г., игнорируя неоднократные требования последнего вернуть принадлежащее ему имущество, умышленно удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив Г. материальный ущерб на сумму 500 руб.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1,совершивший преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, производство по которому проведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Бобкова Д.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, производство по которому проведено в сокращенной форме. 

Потерпевший Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела, производство по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: сообщением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мичуринску Ю. от 16 февраля 2018 года (л.д. 4), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мичуринску Ю. от 16 февраля 2018 года (л.д. 5), заявлением Г. от 16 февраля 2018 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2018 года (л.д. 10-13), протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2018 года (л.д. 14-18), заключением товароведческой судебной экспертизы № 31 от 16 марта 2018 года (л.д. 24-30), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17 марта 2018 года (л.д. 40-44, 45), протоколом допроса потерпевшего Г. от 17 марта 2018 года (л.д. 34-36), протоколом допроса свидетеля Ю. от 24 марта 2018 года (л.д. 76-78), показаниями подозреваемого ФИО1 от 23 марта 2018 года (л.д. 70-73).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как онсовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 мая 2018 года, окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 5228» в корпусе черного цвета с IMEI-номером ..., хранящийся у потерпевшего Г., суд считает возможным возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 руб. 

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Тамбовской области по адресу: 

<

...> «а») для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 5228» в корпусе черного цвета с IMEI-номером ..., хранящийся у потерпевшего Г., - возвратить Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В. Сутормина