ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к 

<

ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и 

<

ФИО> заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 468,32 рублей, на срок до 

<

дата>, под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по договору уступки прав требования (цессии) № 

<

номер>, заключенному 

<

дата> с ООО «ТРАСТ», уступило право требования к заемщику 

<

ФИО> по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 682 646,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 624 724,05 рубля, проценты за пользование кредитом 57 922,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 026,46 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и 

<

ФИО> заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 468,32 рублей, на срок до 

<

дата>, под 18,9 % годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

К указанному сроку ответчик возврат полученного кредита и уплату процентов не осуществил.

В соответствии с изменениями, внесенными в главу 4 ГК РФ организационно-правовая форма юридического лица была приведена в соответствии с принятыми изменениями, а именно с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер> от 

<

дата>. Право требования в отношении должника 

<

ФИО> передано ООО «ТРАСТ».

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 

<

номер> от 

<

дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 624 734,05 рублей, сумма задолженности по процентам составила 57 922,02 рублей.

<

дата> ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору в пользу нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности.

В период с 

<

дата> (дата цессии) по 

<

дата> (дата составления иска) ответчик обязательства перед новым кредитором не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 682 646,07 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 682 646,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО> (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору задолженность 682 646,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026,46 рублей, всего к взысканию 692 672,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.