Дело 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 28 апреля 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В., 

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца – адвоката Чемерзова Д.Н., представившего удостоверение № 1069 от 09.06.2015 и ордер № 22/2017 от 18.04.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Хомяку Ю.Д, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО2 6 июля 2015 года в период с 01.00 часа до 04.00 часов, находясь на /___/ возле /___/, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяв доску и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес доской ему телесные повреждения в виде /___/, повлекшие средний тяжести вред здоровью человека, по критерию временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, то есть совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вина Хомяка Ю.Д, в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором Молчановского районного суда Томской области от 14.07.2016 и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 01.09.2016. В результате умышленных и противоправных действий Хомяка Ю.Д, ему был причинен моральный вред, складывающийся из физических и нравственных страданий, которые он испытывал и продолжает испытывать в настоящее время. В момент нанесения травмы и впоследствии от болевых ощущений, он испытывал сильные болевые ощущения, был вынужден проходить курс лечения в разных медицинских учреждениях, чтобы восстановить здоровье после полученной травмы, на протяжении длительного времени качество его жизни было существенно снижено, он не мог вести полноценный образ жизни, который вел до произошедшего и до настоящего времени восстановить здоровье ему полностью не удалось. Также преступными действиями ФИО2 была нарушена неприкосновенность его личности, ФИО2, нанес вред его здоровью в общественном месте, в присутствии его близких, чем унизил его человеческое достоинство. Он сильно переживает по поводу случившегося, долгое время избегал общественных мест, в виду того, что на его нижней части лица были установлены придававшие лицу неприятный и отталкивающий вид шины (на обе челюсти), без которых выздоровление было невозможно. Причиненный ему моральный вред оценивает в /___/ рублей. Кроме того просит взыскать с ФИО2 понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере /___/ рублей. 

В обоснование заявленных требований указаны положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61 части 4, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан".

Истец ФИО1 и его представитель Чемерзов Д.Н. в суде поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, привел доводы, которые по существу сводятся с выражением несогласия с вынесенным в отношении него приговором. 

Заслушав в судебном заседании объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу положений части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации "Компенсация морального вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, либо посягающими на иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, приговором Молчановского районного суда Томской области от 14.06.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 4-9), приговор оставлен без изменения апелляционным постановлением Томского областного суда от 01.09.2016 (л.д. 10-13) и вступил в законную силу 01.09.2016.

Указанным приговором установлено, что 6 июля 2015 года в период с 01.00 часа до 04.00 часов, находясь на /___/ возле /___/, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, ФИО2 умышленно нанес доской ФИО1 один удар в область челюсти, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде /___/, повлекшие средний тяжести вред здоровью человека, по критерию временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1, после причинения ФИО2 ему перелома челюсти он очень сильно переживал, нервничал, говорил, что его травма болезненная, не имел возможности полноценно спать и питаться в течение всего периода лечения, из-за затруднений в приеме пищи, был вынужден длительное время питаться преимущественно мягкой пищей, было видно, что он испытывает дискомфорт во время разговора. 

По данным медицинской документации (л.д. 41-55) /___/ ФИО1 поступил в стационар ОГАУЗ «/___/ областная клиническая больница» в экстренном порядке, был поставлен диагноз: /___/, при обращениях /___/ В.А на амбулаторный прием /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/ – жалобы на умеренные боли в нижней челюсти, ограничение движений. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенных норм закона, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд, вопреки доводам ответчика, не вправе входить в обсуждение вины ответчика. 

Таким образом, установленный приговором факт причинения вреда здоровью истца именно действиями ответчика служит основанием для компенсации ФИО1 морального вреда.

Не опровергает данный вывод и представленная ответчиком видеозапись (л.д. 40).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает характер спорных правоотношений, обстоятельства, повлекшие причинение вреда, тот факт, что вред здоровью истца ФИО1 причинен в результате посягательства ответчика на его здоровье, характер, степень тяжести и длительность испытываемых физической боли истцом ФИО1 в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения и нравственных страданий, испытываемых истцом ФИО1: унижение, стресс, переживания по поводу случившегося и своей внешности, а также индивидуальные особенности истца ФИО1, материальное и семейное положение ответчика ФИО2, требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части требований следует отказать за необоснованностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № 01 от 20.10.2016 подтверждается, что расходы истца на оплату услуг представителя – адвоката Чемерзова Д.Н. составили /___/ рублей (л.д. 14). Из материалов дела следует, что Чемерзов Д.Н. подготовил по делу исковое заявление и участвовал в рассмотрении дела при подготовке дела к судебному разбирательству /___/ и в судебном заседании /___/.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем Чемерзовым Д.Н. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере /___/ рублей разумными. 

Законные основания для уменьшения размера взыскиваемых издержек отсутствуют.

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /___/ рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать Хомяка Ю.Д, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере /___/ (/___/) рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере /___/ (/___/) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Хомяка /___/ в доход бюджета Молчановского района государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2017.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда

Томской области

______________ И.В. Усынина