Дело № 2-191/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 25 марта 2025 года 

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2023г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы вынесен приговор, которым ответчик ФИО4 признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ, в угоне автомобиля Ниссан Навара 2,5 LE, №, VIN: №, гос.номер №, собственником которого является истец ФИО3. При совершении угона ответчик повредил указанный автомобиль, в результате чего был причинен ущерб в сумме 159451 руб., что подтверждается экспертным заключением №1371/2023, выполненный экспертом ФИО5, протоколом допроса потерпевшего от 07.11.2022г., распиской о получении автомобиля потерпевшим, справкой ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ст. лейтенант полиции ФИО1 от 17.09.2022г., фотоматериалом, рапортом о выделении дела в отдельное производство от врио дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, Постановлением о выделении дела по ст. 167 УК РФ в отдельное производство от 24.01.2023г.. В рамках уголовного дела, гражданский иск не был заявлен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 159451,00 руб., стоимость судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 30000,00 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 7500,00 руб..

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления судебного извещения. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2023г. 16.09.2022г. около 21 час. 45 мин., после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, в принадлежащем последнему садовом участке №198, расположенном по адресу: г. Уфа РБ, СНТ «Калинка», воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и ключи автомашины оставил на столе, с целью неправомерного завладения автомашиной «Ниссан Навара» г/н №, без цели хищения, находившимся под навесом дома, открыл дверь, завел двигатель автомашины и уехал с места преступления. В дальнейшем ФИО4 оставил машину возле дома № по ул. 

<

адрес> п. 

<

адрес> г. 

<

адрес>. 

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2023г. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2023г. вступил в законную силу 07 апреля 2023г. 

Согласно экспертного заключения №1371/2023 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NAVARA 2.5D LE г/н №, стоимость восстановительного ремонта составляет 159451 рубль. 

При этом ни из приговора суда, ни из доказательств по делу не усматривается, что ФИО4 был возмещен ущерб, причиненный в результате угона транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 7500 руб.. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО3 заключил с ИП ФИО7 договор на оказание юридических услуг от 20.06.2024г., стоимость юридических услуг составляет 30000,00 руб.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание ч. 3 ст. 103 данного Кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден в сумме 4389,00 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 159451 руб., стоимость судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 30000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 7500 руб..

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4389 руб..

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 апреля 2025г.