... 

Дело № 2а-577/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Айкино 7 июня 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре Исаковой З.В., 

с участием представителя административных ответчиков – Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3, Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительным производствам № ... и № ..., обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3, ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении её ходатайства о наложении ареста на имущество должника от 28 ноября 2020 года, непринятии мер по наложению ареста, в частности, не осуществлен выезд судебного пристава к должнику, не произведен розыск имущества.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО2 просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по аресту транспортных средств А. и предоставлению ответа на её ходатайство об аресте от 28 ноября 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

УФССП России по Республике Коми и ОСП по Усть-Вымскому району на административное исковое заявление ФИО2 поданы возражения, в которых указано на отсутствие нарушенных в рамках исполнительного производства прав и интересов взыскателя ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по Усть-Вымскому району – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что в настоящее время арест на транспортное средство А. наложен, по истечении 10 дней будет произведена оценка стоимости автомобиля, а затем – его реализация.

Заинтересованное лицо А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № ... и ..., материалы гражданского дела № 2-185/2020, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьёй 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (часть 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. 

Установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 июля 2020 года (с учетом определения от 8 июля 2020 года об исправлении описки) с А. в пользу ФИО2 взыскана разница между выплатой страхового возмещения страховой компанией и фактическим размером ущерба в сумме 127353,5 рублей.

Определением суда от 8 июля 2020 года с А. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в общей сумме 17571,61 рубль.

6 октября 2020 года взыскателю выданы исполнительные листы серии ... № ... и ... № ..., на основании которых 27 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении должника А.: № ... с предметом исполнения «взыскания имущественного характера в сумме 127353,50 рублей» и № ... с предметом исполнения «взыскания имущественного характера в сумме 17571,61 рубль».

В рамках данных исполнительных производств были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФМС, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, операторам связи.

28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен в ....

27 ноября 2020 года исполнительные производства № ... и № ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № ..., в состав которого вошли 3 исполнительных производства равной очередности на общую сумму взыскания 1044183,37 рублей.

В ходе розыскных мероприятий приставами установлен факт трудоустройства А., а также наличие у него зарегистрированных транспортных средств, в связи с чем постановлением от 5 ноября 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению автотранспортными средствами ..., г.р.з. ..., ..., г.р.з. ..., на совершение регистрационных действий в отношении данного движимого имущества.

Постановлением от 3 декабря 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника (50% удержаний ежемесячно), исполнительный лист направлен по месту работы А. – в ... «...».

В связи с установлением принадлежащих А. банковских счетов постановлением от 5 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в ... «...», ... «...», ... «...», ... «...».

Также установлено, что 28 ноября 2020 года ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг в ОСП Усть-Вымского района подано обращение, содержащее ходатайство о наложении ареста на транспортные средства А. 

В целях решения вопроса о наложении ареста на имущество А. по обращению ФИО2 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий (должника установить не удалось), оставлено требование о явке на приём к приставу.

29 декабря 2020 года уполномоченным лицом ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 дан ответ на её обращение о невозможности ареста имущества А., сообщено о планируемом повторном выезде по месту его жительства и предпринятых действиях по установлению имущества должника, ответ направлен по электронному адресу заявителя (исходящий номер ответа - ...), что подтверждено скриншотом страницы из программы системы электронного документооборота исходящих документов.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен повторный выход по месту жительства А. по адресу: ..., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, зафиксировано отсутствие должника по данному адресу.

По факту установления нового адреса проживания должника А. последнему 4 июня 2021 года вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ... года к ... часам, по итогам которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство марки ..., г.р.з. ..., ... года выпуска, оцененного в 300000 рублей, данный автомобиль оставлен на ответственное хранение А.

15 февраля 2021 года в адрес ФИО2 по её запросу направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором ей сообщено о суммах и датах взыскания, наличии у должника имущества и произведенных действиях судебного пристава-исполнителя о розыске имущества А.

По информации, представленной в материалы дела, остаток задолженности по исполнительным производствам № ... и № ... составляет 118993,42 рублей и 15231,26 рублей соответственно.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс мер как по розыску имущества А., так и по совершению исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в пользу ФИО2 и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

Ходатайство ФИО2 о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрено, ответ на обращение в адрес ФИО2 направлен.

Наложение ареста на имущество А. по истечении некоторого времени связано с установлением фактического места жительства должника, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло выбытие имущества из владения А., влекущее невозможность применения мер принудительного исполнения. Арест имущества должника судебным приставом-исполнителем произведен, сведениями о принятых мерах принудительного исполнения взыскатель располагает, удержания по исполнительным производствам с А. в пользу ФИО2 производятся, следовательно, нарушение права административного истца на взыскание причитающегося ей по исполнительным листам судебным приставом- исполнителем не допущено.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав при принудительном исполнении исполнительных документов допустил неправомерное бездействие не имеется. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, учитывая, что арест транспортного средства должника судебным приставом-исполнителем произведен, ответ на обращение от 28 ноября 2020 года ФИО2 направлен, с доходов должника производятся удержания, зафиксировано снижение остатка задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований последней не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3, Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья... 

... - М.Н.Таскаева

...

...