Дело № 1-351/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003419-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Волгоград 

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Смеловской О.И., 

при секретаре судебного заседания Осетровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Волгограда Бурцевой М.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Софронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес р-она адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Советском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с дата, более точное время входе следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина «Лента», в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения незаконной материальной выгоды. При этом, ФИО1 и неустановленное лицо распределили межу собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо должны были совместно осмотреть товары, выбрать из них понравившиеся и спрятать в сумки, которые находились при них, тем самым обеспечив тайность хищения, при этом поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников магазина «Лента» или посторонних лиц, предупредить об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, после чего, удерживая при себе похищаемые товары, покинуть помещение указанного магазина с похищенным имуществом. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата в период времени с дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись в том, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, взяли следующие товары: физалис 100 г. стоимостью 159 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 319 рублей 98 копеек, ФИО2 Богатырь стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 кг весом 0,400 кг стоимостью 400 рублей, Голубика свежая 125 г. стоимостью 224 рубля 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 449 рублей 98 копеек, Водка ФИО3 алк. 40% 0,5 л. стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 1 769 рублей 95 копеек и положили в находившиеся при них сумки, тем самым скрыв от окружающих вышеуказанное похищаемое имущество. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо удерживая при себе вышеуказанное похищаемое имущество, направились к выходу из торгового зала магазина «Лента» и не имея намерений оплачивать имеющийся при них товар, под видом добросовестных покупателей прошли через кассовые узлы, вышли из магазина «Лента» и скрылись с похищенным имуществом, тем самым тайно похитили его. 

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1 769 рублей 95 копеек. 

Он же дата в период времени с дата, более точное время входе следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина «Лента», в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения незаконной материальной выгоды. При этом, ФИО1 и неустановленное лицо распределили межу собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо должны были совместно осмотреть товары, выбрать из них понравившиеся и спрятать в сумки, которые находились при них, тем самым обеспечив тайность хищения, при этом поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников магазина «Лента» или посторонних лиц, предупредить об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, после чего, удерживая при себе похищаемые товары, покинуть помещение указанного магазина с похищенным имуществом. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата в период времени с дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись в том, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, взяли следующие товары: з/паста Лес Бальзам эк. Ром. Мас. Облеп. 75 м стоимостью 114 рублей 99 копеек, водка Беленькая Люкс 40% 0,25 л стоимостью 259 рублей 99 копеек, водка Tundra Authentic 40% 0,25 л. стоимостью 259 рублей 99 копеек, дезодорант тверд. OLD Spice Nightpanther 50 мл. стоимостью 556 рублей 99 копеек в количестве 2 штуки общей стоимостью 1 113 рублей 98 копеек, которые положили в находившеюся при ФИО1 сумку, а также физалис 100 г. стоимостью 159 рублей 99 копеек, очиститель Forestter д/гриля 500 мл ВС-925 стоимостью 359 рублей 99 копеек, которые положили в находившеюся при неустановленном лице сумку, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, удерживая при себе похищаемые товары, поочередно проследовали к выходу из магазина, где ФИО1 и неустановленное лицо под видом добросовестных покупателей, прошли через кассовые узлы. Однако довести свои преступные действия ФИО1 и неустановленное лицо до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке выхода из магазина ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления и задержан сотрудниками охраны магазина ООО «Лента», а неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица ООО «Лента» причинен материальный ущерб на сумму 1 748 рублей 95 копеек, а в случае доведения преступного умысла до конца мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 268 рублей 93 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, он воспользовался правами статьи 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Вину признал иные данные

На вопросы защитника – адвоката Софронова А.В. подсудимый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему им возмещен.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина последнего в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания представителя, потерпевшего ООО «Лента» ФИО4, который показал, что он работает в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса, а именно в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит сохранность торгово-материальных ценностей, безопасность покупателей, взаимодействие с правоохранительными органами, органами прокуратуры. дата сотрудники магазина ему сообщили посредством телефонного звонка о том, что дата в период времени с дата было осуществлено задержание мужчины, совершившим хищение ТМЦ в магазине ООО «Лента». После данного сообщения провелась позиционная инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача следующего товара: физалис 100 г. в количестве 1 штука, зубная паста лесной бальзам с экстр. ромашки и маслом облепих в количестве 1 штука, водка беленькая люкс 0,25 л. в количестве 1 штука, водка Tundra authentic крайнего севера 0,25 л. в количестве 1 штука, очиститель Forester 50 м. в количестве 1 штука, дезодорант твердый OLD Spice nightpanther 50 мл. в количестве 2 штуки. Общая стоимость похищенного составила 2 268 рублей 93 копейки. 

Так он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Лента» за дата период времени с дата и увидел, в вышеуказанном магазине в указанный период времени появились неизвестные мужчина и женщина, мужчина был одет в футболку голубого цвета, и бриджи темно-синего цвета, женщина одета в футболку зеленого цвета, и брюки с полосками по бокам, которые, находясь в магазине, рассматривали и выбирали товар. На видеозаписи видно, как вышеуказанная женщина передает товар мужчине, а тот в свою очередь кладет его в сумку. Далее видно, как вышеуказанная женщина также берет товар со стеллажа и складывает его в тележку. На видеозаписи также видно, как вышеуказанный мужчина подходит к женщине, расположенной за стеллажом с коробками. На видеозаписи видно, как данная женщина прячет часть товара к себе в сумку. Мужчина при этом наблюдает за действиями женщины. Далее мужчина вместе с женщиной отходят от стеллажа с коробками. Затем, вышеуказанный мужчина, и женщина находятся на кассе, при этом мужчина оплачивает часть товара, который находится в тележке, а женщина в этот момент пересекает линию касс, при этом не оплатив товар что у нее находится в сумке. Далее оплатив часть товара, мужчина покидает линию касс, где после пересечения кассовой зоны, к нему подошел сотрудник охраны и попросил пройти в досмотровую комнату. Женщина в этот момент покинула магазин. Впоследствии он узнал, что при мужчине, был обнаружен неоплаченный товар, а именно им оказался ТМЦ ООО «Лента»: зубная паста лесной бальзам с экстр. ромашки и маслом облепих в количестве 1 штука, водка беленькая люкс 0,25 л. в количестве 1 штука, водка Tundra authentic крайнего севера 0,25 л. в количестве 1 штука, очиститель Forester 50 м. в количестве 1 штука, дезодорант твердый OLD Spice nightpanther 50 мл. в количестве 2 штуки, общая стоимость составила 1 748 рублей 95 копеек. 

На территории магазина ООО «Лента», имеется комната для хранения вещественных доказательств, так как он является материально ответственным за сохранность вещественных доказательств, то у него есть доступ к вышеуказанному помещению и соответственно к ТМЦ. дата сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный товар, принадлежащий магазину ООО «Лента», а после возвращен под сохранную расписку дежурному директору магазина. Сразу же после возвращения товара сотрудниками полиции, дежурный директор передал товар в комнату для хранения вещественных доказательств. В настоящее время вышеуказанный товар хранится в комнате вещественных доказательств на территории магазина ООО «Лента», которые он готов предоставить при необходимости. 

Также он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в данном магазине за более ранние числа и обратил внимания, что дата вышеуказанные мужчина и женщина в период времени с дата вновь берут ТМЦ и убедившись, что за ними никто не наблюдает складывают часть товара себе в сумки. Затем находясь на кассе оплачивают часть товара, после чего покидают помещение магазина при этом не оплатив товар что у них находится в сумке. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в вышеуказанном магазине была проведена позиционная инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача следующего товара, а именно: физалис 100 г. в количестве 1 штуки, свинина Богатырь 0,400 кг, голубика свежая 125 г. в количестве 2 штуки, водка белая березка 0,5 л. в количестве 1 штуки, на общую сумму 1 769 рублей 95 копеек. Ущерб на данный момент возмещен, в связи с чем исковые требования им заявлены не будут иные данные

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений. Так дата он нес службу на маршруте патрулирования номер. В ходе несения службы поступило сообщение о том, что по адрес в магазине ООО «Лента» совершено хищение ТМЦ. Прибыв на место, сотрудник сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения было замечено как неизвестный мужчина, одетый в футболку голубого цвета, и бриджи темно-синего цвета, женщина, одетая в футболку зеленого цвета, и брюки с полосками по бокам, совершают хищение ТМЦ. Однако, сотрудниками магазина ООО «Лента» удалось остановить вышеуказанного мужчину, после того как тот, предпринял попытку покинуть магазин, при этом не оплатив товар, женщине же удалось скрыться. При установлении личности выяснилось, что мужчина, который был одет в футболку голубого цвета, и бриджи темно-синего цвета является ФИО1, дата года рождения. После пересечения кассовой зоны, к нему подошел сотрудник охраны и попросил пройти в досмотровую комнату. По прибытию в досмотровую комнату был изъят похищенный товар, а именно: зубная паста лесной бальзам с экстр. Ромашки и маслом облепих в количестве 1 штука, водка беленькая люкс 0,25 л. в количестве 1 штука, водка Tundra authentic крайнего севера 0,25 л. в количестве 1 штука, очиститель Forester 50 м. в количестве 1 штука, дезодорант твердый OLD Spice nightpanther 50 мл. в количестве 2 штуки, который ФИО1, находясь в магазине, пытался похитить из магазина ООО «Лента» и передан под сохранную расписку сотруднику магазина иные данные

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного, суд принимает показания представителя потерпевшего данные им по обстоятельствам деяния, совершенного ФИО1, изложенного в описательной части приговора, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, а также с нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, вина последнего подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Отношением представителя ООО «Лента», ФИО5 зарегистрированное в КУСП номер от дата, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности за хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина ООО «Лента», расположеного по адресу: адрес иные данные

Отношением представителя ООО «Лента», ФИО4 зарегистрированное в КУСП номер от дата, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленные лица, мужчину и женщину, которые дата в дата, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес совершили кражу товарно-материальных ценностей на сумму 2 268 рублей 93 копейки иные данные

Отношением представителя ООО «Лента» ФИО4 зарегистрированное в КУСП номер от дата, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленных мужчину и женщину, которые дата в дата, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес совершили кражу товарно-материальных ценностей на сумму 1 769 рублей 95 копеек иные данные

Справкой о стоимости товара от дата, согласно которой установлено наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента»: 1) физалис 100 г. стоимостью 159 рублей 99 копеек, 2) з/паста Лес Бальзам эк. ФИО6 облеп 75 м стоимостью 114 рублей 99 копеек, 3) водка Беленькая Люкс 40% 0,25 л стоимостью 259 рублей 99 копеек, 4) водка Tundra Authentic 40% 0,25 л. стоимостью 259 рублей 99 копеек, 5) очиститель Forestter д/гриля 500 мл ВС-925 стоимостью 359 рублей 99 копеек, 6) дезодорант тверд OLD Spice Nightpanther 50 стоимостью 556 рублей 99 копеек в количестве 2 штуки на общую стоимость 1 113 рублей 98 копеек иные данные

Справкой об ущербе от дата, согласно которой установлено наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента»: 1) Физалис 100 г. стоимостью 159 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 319 рублей 98 копеек, 2) ФИО2 Богатырь 0,400 кг стоимостью 400 рублей, 3) Голубика свежая 125 г. стоимостью 224 рубля 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 449 рублей 98 копеек, 4) Водка ФИО3 алк. 40% 0,5 л. стоимостью 599 рублей 99 копеек иные данные

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: адрес иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата и приложение к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Попова Ю.Г., был осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями, отражающими момент хищения имущества дата, принадлежащего ООО «Лента». На данных видеозаписях запечатлены моменты тайного хищения имущества, принадлежащего магазину ООО «Лента». В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видео он узнает себя иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата и приложение к нему, согласно которому, был осмотрен полученный по запросу DVD-RW диск с видеозаписями, отражающими момент хищения имущества дата, принадлежащего ООО «Лента». На данных видеозаписях запечатлены следующие моменты, а именно: как мужчина и женщина берут интересующие их товары и складывают в находившиеся при них сумки. В ходе осмотра установлено, что мужчиной является ФИО1 После осмотра DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Лента» от дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела иные данные

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, с участием незаинтересованных лиц, в соответствии с требованием закона. 

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО7, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Таким образом, оценив оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ его привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя потерпевшего, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (Гепатит С, сахарный диабет 2 типа, эпилепмия), наличие благодарственных писем, участие в волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ст. 67 УК РФ по обоим эпизодам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств по делу, личность подсудимого ФИО1, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преступления совершенные ФИО1 отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, осознал противоправность своих деяний, имеет постоянное место жительства, является самозанятым, имеет ряд хронических заболеваний, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что подсудимый не исчерпал возможности достичь исправления и перевоспитания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание будет наиболее соответствовать его целям и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его задержания и содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- з/паста Лес Бальзам эк. Ром. Мас. Облеп в количестве 1 штука, водка Беленькая Люкс 40% 0,25 л в количестве 1 штука, водка Tundra Authentic 40% 0,25 в количестве 1 штука, дезодорант тверд OLD Spice Nightpanther 50 в количестве 2 штуки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

-DVD-RW диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине ООО «Лента» от дата, DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине ООО «Лента» от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья О.И. Смеловская