Дело № 12-213/2024 (УИД 54MS0033-01-2024-001730-63)

Поступило в суд: 06.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем. Мировой судья необоснованно отклонила ходатайства и доводы заявителя и защитника, указав, что они являются надуманными, при этом из видеозаписи невозможно установить, что именно ФИО1 управлял автомобилем. Мировым судьей не был допрошен второй инспектор ФИО2. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащем образом извещенный. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено, ФИО1 признан мировым судьей виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-25 часов в 

<

адрес>, управлял автомобилем Тойота Марк II, г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте, в частности: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком продува, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,429 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что отражено на видеозаписи, также пояснениями инспектора ДПС ФИО

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. На основании исследованных доказательств мировой судья пришла к правильным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не усматривается.

То обстоятельство, что инспектор ДПС ФИО не был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на что ФИО1 ссылается в жалобе, не может повлечь отмену судебного акта. Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО Отсутствие среди доказательств устных показаний инспектора ДПС ФИО не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,429 мг/л, этот результат отражен на бумажном носителе.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением видеозаписи.

При освидетельствовании ФИО1 сотрудниками ДПС применена видеозапись, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, из которой видно, что в ходе проведения названной процедуры у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с ее результатами он согласился, вместе с тем, от подписи в процессуальных документах и дачи письменных объяснений отказался, что в этих документах было зафиксировано; о направлении на медицинское освидетельствование он не просил.

Таким образом, поскольку ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора №, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не выразил. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что следует из видеозаписи.

Каких-либо нарушений допущенных инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует санкции статьи. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает законным постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-312/2024-5-8 (уникальный идентификатор дела 54MS0033-01-2024-001730-63) мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>.