№ 2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 сентября 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Финансово-Правовой Центр» о расторжении договора на оказание услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-Правовой Центр», которым после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Финансово Правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Финансово Правовой центр» в пользу ФИО2 уплаченные по договору 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения его требования (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) от взысканной суммы по дату вынесения решения суда. Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансово-Правовой Центр» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать последнему услуги по получению кредита. Однако в кредитном договоре указана иная информация, а именно - значится оказание услуг по мониторингу рынка финансовых услуг, получение сведений от НКБИ, УФССП, ИЦ ГУВД, судов общей юрисдикции и Арбитражных судов, прочих учреждений, в большинстве которых он не нуждался. Все было оформлено очень быстро, ему не дали время для ознакомления с договором, он подписал его, полагая, что ему помогут одобрить кредит в банке на 500.000 рублей. По договору ответчику оплачено 50000 руб. Полагает, что заключение договора с истцом было навязанным, условия договора - невыполнимыми и ничтожными. Требование о расторжении договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве на иск в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, мотивируя тем, что требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено после прекращения взаимных обязательств по договору в связи с их надлежащим исполнением. Об этом свидетельствует подписанный в установленном порядке акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему: 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью третьей указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), а также обеспечение надлежащего качества товара (работы, услуги), в том ч челе соответствие условиям договора, указаниям потребителя при заключении договора, пригодность для обычной цели использования.

Согласно ст. 36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В силу ст. 32 Закона потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Клиент) и ООО «Финансово Правовой Центр» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги истцу, направленные на мониторинг рынка финансовых услуг, получение для клиента открытой информации о продуктах кредиторов с целью получения кредита (денежного/товарного) на любые цели, указанные Клиентом (п.1.1).

Клиент в свою очередь обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 Договора размер вознаграждения за выполнение предмета, указанного в п. 1.1 Договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени определено сторонами в размере 50000 руб.

Обязательства по внесению денежных средств по договору ФИО2 исполнены. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, истцом уплачено ответчику 50000 руб.

Как видно из представленных ответчиком документов во исполнение условий договора ООО «Финансово-Правовой Центр» проведена аналитическая работа по анализу кредитного рейтинга ФИО2 и составлен письменный отчет анализа кредитной истории ответчика и рекомендации, направленные на улучшение его финансового состояния. Результат оказания услуг по настоящему Договору оформлен в виде экспертного заключения, составленного специалистом исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приемки оказанных услуг, направленных на получение для Клиента решений Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные Клиентом. Указанный акт подписан обеими сторонами. При подписании претензий со стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных работ не имелось, о чем указано в акте. Акт приема-передачи услуги в судебном заседании истцом не оспаривался, равно как и принятие последним оказанных им услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово Правовой Центр» (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) заключен договор об оказании услуг кредитного брокера, в соответствии с которым Кредитный брокер обязался оказать Клиенту услуги, направленные на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные Клиентом (п.1.1). Клиент обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях определенных настоящим договором (п. 1.2). Вознаграждение кредитного брокера, в случае предоставления Банком положительного решения о кредите составляет 10% в размере от суммы одобренного кредита (п. 4.1). Сторонами оформлена заявка на получение кредита.

Акт во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписан. При этом, как установлено в судебном заседании договор об оказании услуг кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из приведенных выше правовых норм и на основании оценки, представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений Закона РФ о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что условия договора оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Доказательств иных существенных нарушений условий договора, которые могли бы послужить основанием для расторжения заключенного договора, суду не представлено. 

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (при отсутствии в нем иных условий).

Учитывая установленный судом факт исполнения сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг., к моменту подачи ФИО2 заявления об отказе от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ) договор уже считался недействующим. При указанных обстоятельствах предусмотренных ст.450.1 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора расторгнутым в связи с отказом заказчика от исполнения договора также не имеется. Кроме того в заявлении об отказе от исполнения договора упоминается договор об оказании услуг кредитного брокера, то есть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а не договор на оказание услуг консультационного характера от ДД.ММ.ГГГГг..

Доводы истца о его заблуждении относительно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для расторжения договора. Требований о признании сделки недействительной по основанию ее совершения под влиянием заблуждения истцом не заявлялось. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Финансово-Правовой Центр» о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ – отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова