Дело № 2-785/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000861-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 мая 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании указав, что 26 марта 2019 года в г. Курганинске Краснодарского края по ул. Мира, 291 А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил с ним столкновение. На момент ДТП ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Повреждённый автомобиль «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 55 404,08 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба в размере 55 404,08 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 862,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает их завышенными, указывая на то, что в настоящее время у него тяжёлое материальное положение.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, возражение, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причинённого реального ущерба.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года в г. Курганинске Краснодарского края по ул. Мира, 291 А, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Автомобиль «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в страховой компании САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №.

Гражданская ответственность причинителя вреда, ФИО1, не застрахована по договору ОСАГО.

САО «ВСК» признало ДТП от 26 марта 2019 года страховым случаем и в соответствии с договором страхования возместило ущерб в полном объёме путём оплаты работ ООО «СБСВ - ФИО2» по восстановительному ремонту повреждённого автомобиля в размере 55 404,08 рублей, что подтверждается направлением на ремонт № 6585279, страховым актом от 30.09.2019, актом приёма-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 29.08.2019, платёжным поручением № 219662 от 01.10.2019.

Из платёжного поручения № 219662 от 01.10.2019 следует, что САО «ВСК» выплатило потерпевшему по договору страхования КАСКО № страховое возмещение в размере 55 404,08 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования САО «ВСК» выполнило свои обязательства в полном объёме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55 404,08 рублей.

При этом доводы ответчика, изложенные в заявление о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, суд не принимает во внимание и относится критически, поскольку доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 862,12 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 862,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.1992) сумму ущерба в размере 55 404,08 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 862,12 рублей, всего 57 266 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

САО «ВСК», ИНН 

<

***>, КПП 997950001, р/с 

<

***>, Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30101810700000000187, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску (претензии) № 426575.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Курганский