Дело № 2-1106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июля 2017 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием ответчиков ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> к ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что 

<

дата обезличена>, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит, в размере 630 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 12,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере 630 000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> были заключены договоры поручительства: 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ФИО2; 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ФИО4; 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ФИО5; 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ФИО5

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком ФИО3 условий кредитного договора в том- же объеме, как и заемщик ФИО3, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В нарушение условий договора ответчиком ФИО3 обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени, данное требования не исполнены. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность перед банком по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 279 173,32 руб., в том числе 1 918,28 руб. – неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>, 277 255,04 руб. – просроченный основной долг.

Просит взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 сумму кредитной задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> - 279 173,32 руб., в том числе 1 918,28 руб. – неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>, 277 255,04 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991,73 руб., расторгнуть данный кредитный договор, заключенный между банком и ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, показали, что стараются погашать кредит, однако заемщик ФИО3 потерял работу, в связи с чем и возникли указанные затруднения. 

Ответчики ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом жительства согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из информации, предоставленной ОУФМС по РБ в 

<

адрес обезличен> по запросу суда, ответчики ФИО5 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судебные повестки на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направленные судом указанным ответчикам возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении указанных ответчиков о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО5, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Получение заемщиком ФИО3 суммы кредита, в размере 630 000 руб. и, тем самым заключение кредитного договора 

<

№> от 

<

№>, не отрицается самим заемщиком ФИО3, поскольку им на протяжении длительного времени, вплоть до 

<

дата обезличена> исполнялись принятые на себя обязательства, производились платежи в счет расчетов по предоставленному займу (подтверждается выпиской по счету).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно пунктов 1.1, 4.1, кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> кредит в размере 630 000 руб. выдан ФИО3 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на срок по 

<

дата обезличена>, под 12,25% годовых. Погашение кредита производится долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. С графиком платежей ФИО3 ознакомлен лично, под роспись. 

В нарушение требований закона и условий договора погашение кредита ФИО3 производилось нерегулярно, допускались просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, с 

<

дата обезличена> внесение платежей в счет погашения основного долга прекращено. 

Из кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следует, что исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается также поручительством ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 

По договору поручительства от 

<

дата обезличена> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> поручители ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 обязались перед банком за выполнение условий кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> в том же объеме, что и заемщик, отвечать включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредитной задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Поручители ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 с указанными условиями ознакомились и им известны условия кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается их подписью в кредитном договоре. 

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена. 

В соответствие со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

В договорах поручительства от 

<

дата обезличена> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> указано, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом условий кредитного договора и договоров поручительства, суд находит, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

Согласно условиям кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

<

дата обезличена> в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 

<

дата обезличена>. Данные требования ответчиками не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

дата обезличена> 

<

№> о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 279 173,32 руб., в том числе 1 918,28 руб. – неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>, 277 255,04 руб. – просроченный основной долг.

Расчеты суд признает верными. Ответчики возражений в отношении правильности указанных расчетов суду не предоставили. Более того, исковые требования признали в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так из предоставленных истцом письменных доказательств усматривается соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, касающегося досрочного возврата долга, расторжения кредитного договора. Однако ответчик ФИО3 не отреагировал на указанное письменное обращение, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным требованием.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 991,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> к ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между АК Сбербанк России в лице дополнительного офиса 

<

№> Мелеузовского отделения 

<

№> Сбербанка России и ФИО1 ..., расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена>, в сумме 279 173,32 руб. (Двести семьдесят девять тысяч сто семьдесят три рубля тридцать две копейки), в том числе 1 918,28 руб. – неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>, 277 255,04 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 991,73 руб. (Пять тысяч девятьсот девяносто один рубль семьдесят три копейки).

Всего подлежит взысканию солидарно с ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» сумма 285 165,05 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья: Н.В. Коргун