Дело № 2-3029/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда к ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении предоставления доступа в квартиру, возложении обязанности предоставления документов.

В обоснование иска указало, что жители многоквартирного дома № по проспекту Металлургов г. Волгограда обратились с обращением по вопросу соблюдения жильцом квартиры № правил пользования жилыми помещениями, а именно по вопросу самовольного переустройства и перепланировки указанной квартиры.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления с указанием предоставить доступ в квартиру должностному лицу и необходимых для проверки документов. Однако ответчиком доступ в квартиру не был предоставлен, о чем были составлены акта и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Указанные действия ответчика препятствуют осуществлению Управлением возложенных на него полномочий, в том числе по проведению инспекционного обследования и проверки жилого помещения.

Просит обязать ФИО2 предоставить должностному лицу Управления доступ в квартиру № дома № по проспекту Металлургов г. Волгограда; обязать предоставить технический паспорт на квартиру 6 дома №32 по проспекту Металлургов г. Волгограда по состоянию на дату последней инвентаризации.

Представитель истца Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение, в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с законодательством истец наделен полномочиями по соблюдению требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, 12 января 2017 г. в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда поступило обращение от жильца квартиры № дома № по проспекту Металлургов г. Волгограда по вопросу самовольного переустройства и перепланировки квартиры № дома № по проспекту Металлургов г. Волгограда (л.д.8).

Собственником квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кв.6 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.03.2017.

В целях проверки доводов указанных в обращении распоряжением управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда №792-р от 03.03.2017 была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником указанной квартиры правил пользования жилыми помещениями (л.д.9-10).

ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о проведении указанной проверки, которое было получено ответчиком 14 марта 2017 г. (л.д.11-14).

Однако в назначенное время ответчик не предоставил доступ в свою квартиру, о чем был составлен акт проверки государственного жилищного надзора физического лица №792-р от 22.03.2017 (л.д.18). По данному факту консультантом отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении № 792-р от 22.03.2017 в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.15-17).

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки физического лица №1194-р от 14.04.2017 повторно была назначена выездная проверка соблюдения ответчиком правил пользования жилым помещением, о чем было направлено уведомление в адрес ФИО2 (л.д.19-23). Однако в указанное в уведомлении время ответчик не предоставила доступ в свою квартиру, о чем был составлен акт о невозможности проведения проверки уполномоченным органом по осуществлению государственного жилищного надзора в отношении граждан. №1194-р от 18.04.2017.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности произвести осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, при том, что ответчику было известно о проведении внеплановой выездной проверки. Не имея возможности произвести осмотр указанной квартиры, принадлежащей ответчику, истец тем самым лишен права предотвратить возможное нарушение прав жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которое может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.98ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда к ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа в квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить должностному лицу управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда технический паспорт по состоянию на дату последней технической инвентаризации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Митина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017г.

Судья Е.М. Митина