Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Терентьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-098472,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, имеющего постоянную регистрацию: 

<

адрес>, фактически проживающего и по месту пребывания зарегистрированного - 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, 

<

данные изъяты> (

<

адрес>ёв 

<

адрес>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу дд.мм.ггггг., ФИО1 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом срок погашения административного наказания у него не истек. 

Однако должных выводов ФИО1 для себя не сделал и дд.мм.ггггг. в вечернее время, находясь у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему мопеда «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и поехал по улицам 

<

адрес>. 

дд.мм.ггггг. в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>. Где при обнаружении у него признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. 

Ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.84), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. 

ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства. 

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Несудимый ФИО1 (л.д.56) виновен в умышленном преступлении, которое согласно положениям ст. 15 УК РФ является небольшой тяжести. Он полностью в нём признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (л.д.65), полное признание вины, раскаяние, а также имеющиеся у него хронические заболевания (л.д.62). 

По работе (л.д.66, 102), а также по месту постоянной регистрации (л.д.67, 68) и месту фактического проживания (л.д.100) характеризуется ФИО1 положительно. 

На учёте у фтизиатра (л.д.60), психиатра и нарколога (л.д.58) подсудимый не состоял и не состоит. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также вышеперечисленных обстоятельств считает необходимым назначить основное наказание ФИО1 в виде обязательных работ, для назначения которых нет, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий. В тоже время, не усматривая оснований к применению для него положений ст. 64 УК РФ в отношении обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев