Дело № 2-676/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 29 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Худеньких А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 прекратить право общей долевой собственности на ? долю в жилом доме, назначение жилое, одноэтажном, общей площадью 48 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре ? долю в жилом доме в виде квартиры общей площадью 16,5 кв.м., признать за истцом право собственности на 

<

адрес> общей площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в жилом одноэтажном доме, общей площадью 48 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а. Право долевой собственности на долю в жилом доме возникло у истца на основании договора дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом располагается на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1218 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> принадлежащем истцу на праве долевой собственности. Собственником ? доли жилого дома и земельного участка является ФИО2 По сведениям ЕГРН жилой дом по данному адресу имеет наименование: жилой дом, но фактически он состоит из двух квартир № и №. Каждое жилое помещение, которым пользуются собственники – самостоятельное, обособленное, имеются различные входы в квартиры, которые между собой разделены капитальной перегородкой, мест общего пользования между квартирами не имеется. В настоящее время истец имеет намерение выделить свою ? долю в общем имуществе в жилом доме в натуре в виде квартиры, как самостоятельного обособленного жилого помещения. В результате инвентарных работ и кадастровой оценки подготовлен технический паспорт на 

<

адрес> указанном жилом доме, общая площадь 

<

адрес> составляет 16,5 кв.м., состоит из двух помещений: кухни и жилой комнаты. Порядок пользования истцом квартирой № сложился исторически. Согласно техническому заключению состояние 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, жилое помещение не нарушает права и охраняемы интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Решение суда необходимо для внесения изменений о характеристиках жилого дома для постановки жилого помещения на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представитель истца, Худеньких А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что собственник ? в жилом доме и земельном участке умер, в настоящее время в доме проживает ФИО2, сын собственника, который в наследство после смерти отца не вступил, не возражает против заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в подготовку по делу направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направлял отзыв по иску (л.д.72-74).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником ? доли в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, общей площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.57, 69-70).

ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности в жилом доме с надворными постройками, общей площадью 48 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56,66-67).

Собственником ? доли в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), ФИО2 приходится сыном ФИО3 (л. д. 88).

Наследственного дела к имуществу ФИО3 не оформлялось (л. д. 90).

Согласно выписки ЕГРН, технического паспорта на домовладение, одноэтажное здание 1949 года постройки, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> является жилым домом с надворными постройками, однако фактически состоит из двух отдельных квартир, что подтверждается копией технического паспорта.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 16.5 кв.м., в том числе жилая площадь 8,8 кв.м., инвентарный №, состоит из кухни 7,7 кв.м. и жилой комнаты 8,8 кв.м.(л.д.54-55), площадь 

<

адрес>, в том числе кухни и жилой комнаты не изменилась с 2004 года (л.д.46).

Копией заключения кадастрового от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана в результате исправления реестровой ошибки местоположения границ и (или) площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> общая площадь земельного участка в результате уточнения составила 1218 кв.м., возражений относительно местоположения границ от смежных правообладателей не имеется (л. д. 93-95).

Техническим заключением Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что техническое состояние жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 16,5 кв.м. находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям (л.д.7-37).

Из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, то жилой дом по адресу: 

<

адрес> а фактически состоит из двух жилых помещений, являющихся самостоятельными квартирами, с отдельными входами, 

разделенной стеной, не имеющей прохода. В каждой квартире отопление печное, водопровод скважина, канализация - выгребная яма. Нужно прекратить право долевой собственности, выделить квартиру, чтобы истцу газифицировать дом. Спора по занимаемым квартирам не имеется, выдел в натуре 

<

адрес> возможен. Так как ответчик не вступил в права наследования, во внесудебном порядке этого сделать не возможно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом с 1949 года фактически разделен на две части (квартиры), каждая из которых имеет самостоятельный вход. Истец занимает часть жилого дома, состоящую из 

<

адрес>, наследники ФИО3 владеют частью жилого дома, состоящей из 

<

адрес>. Данные обстоятельства никем не опровергнуты. 

На основании изложенного, так как истец в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве долевой собственности в жилом доме с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, суд считает, что требования ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выдел доли в натуре, признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в жилом одноэтажном доме с надворными постройками, общей площадью 48 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности в жилом одноэтажном доме с надворными постройками, общей площадью 48 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде 

<

адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>а;

признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., состоящую из кухни площадью 7,7 кв.м., жилой 8,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости и его постановки на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова 

Копия верна. Судья Е.В.Власова