УИД 38RS0017-01-2023-001999-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2024 по исковому заявлению ФИО2 К,Л., ФИО2 Т,Г. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 К,Л., ФИО2 Т,Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав, что их сын ФИО2, дата обезличена г.р., проживал в 

<

адрес обезличен> без регистрации брака с ФИО1 около 

<

данные изъяты> лет. дата обезличена ФИО2 умер, а в январе 2023 года ответчиком с кредитной карты, которая принадлежала при жизни их суну, со счета номер обезличен сняты денежные средства в размере 219 585 руб.

В связи с чем истцы просят суд взыскать с ФИО1 снятые в январе дата обезличена года с кредитной карты ФИО2, умершего дата обезличена, со счета номер обезличен денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с не судебные расходы, затраченные ими на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

После перерыва истцы ФИО2 К,Л., ФИО2 Т,Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истцы требования уточненного искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении.

После перерыва представитель истца ФИО2 Т,Г. - ФИО3 М,Г., допущенная к участию в деле по письменному заявлению, не явилась. Вместе с тем ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской по счету со счета номер обезличен с номером договора КК-номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена после смерти ФИО2 дата обезличена и дата обезличена сняты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2, дата обезличена г.р., умер дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, после его смерти открыто наследственное дело номер обезличен нотариусом Зиминского нотариального округа Иркутской области ФИО5, с заявлением о принятии наследства к которому обратились родители умершего отец ФИО2 К,Л., мать ФИО2 Т,Г., которые являются наследниками первой очереди.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно ответу банка по состоянию на дата обезличена на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя найдено 16 банковских продуктов, в том числе вклад номер обезличен, открытый дата обезличена с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 

<

данные изъяты> от дата обезличена МО МВД России «Зиминский», в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена, следует, что ФИО6, являясь сожительницей ФИО2,. после его смерти без согласия родителей умершего воспользовалась картой ФИО2, на которой находились денежные средства, сняв денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 денежные средства истцам как наследникам не вернула.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении ФИО1, во владении которой оказалась кредитная карта и реквизиты по ней, необходимые для снятия денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что дата обезличена между ФИО3 М,Г. (исполнитель) и ФИО2 Т,Г. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг номер обезличен, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет заказчика по представлению интересов заказчика, связанных с взысканием неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых исполнителем клиенту услуг составляет 30 000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена ФИО2 Т,Г. оплатила стоимость оказанной ей услуги исполнителю ФИО3 М,Г.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО3 М,Г. составляла иск, уточнения к нему, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, факт обращения ФИО2 Т,Г. за юридической помощью, факт оплаты ею юридических услуг, а также факт исполнения ФИО3 М,Г. принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг нашли свое подтверждение.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом ФИО2 Т,Г. судебных расходов и взыскании таковых с проигравшей спор стороны – ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 К,Л., ФИО2 Т,Г. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО2 К,Л., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, ФИО2 Т,Г., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО2 Т,Г., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.