04RS0018-01-2021-000029-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор купли – продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой. 

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли – продажи транспортного средства марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № является мнимой сделкой, так как условия сделки выполнены не были, сделка осуществлена только на бумаге, то есть воля сторон направлена на совершение именно мнимой сделки. Стороны договора купли – продажи не желали возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки и не собирались исполнять условия сделки, договорившись об этом до ее совершения. Автомобиль не был зарегистрирован в установленный срок, полис ОСАГО был приобретен новым собственником после наложения запрета на регистрационные действия. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в данном случае права истца не нарушены, сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ г., а долг возник в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 и ФИО2 не проживают совместно ДД.ММ.ГГГГ г., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, автомобиль признан личной собственностью ФИО5 В настоящее время автомобилем пользуется ответчик ФИО3 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1 договора за проданный автомобиль продавец ФИО2 получил 10000 руб., покупатель ФИО3 деньги передал транспортное средство получил. 

Согласно ответу АО СК «Армеец» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ. между АО СК «Армеец» и ФИО3 был заключен договор ( полис) № №, транспортное средство АКУРА MDX, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, к У. допущены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., перед заключением договора 

Обращаясь с настоящими требованиями, истец заявляет о том, что сделка была совершена для вида, во избежание возможного взыскания задолженности супруги ФИО2 ФИО2 за счет стоимости автомобиля. 

Действительно, в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности должника на ? доли в общем имуществе, в рамках рассмотрения данного дела было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности за должником в общем имуществе о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Постановлено: 

Наложить запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества, собственником которого является ФИО2, а именно: квартиры расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, 

<

адрес>13, а также автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN-№, двигатель №, государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что, узнав о наложении запрета на регистрационные действия ответчик ФИО2, заключил со своим братом мнимую сделку о продаже автомобиля, фактически автомобиль из собственности ответчика не выбывал. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При рассмотрении заявленных требований истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении сделки 16.03.2020г. ответчики действовали недобросовестно, не желали наступления последствий в виде передачи объекта сделки новому собственнику.

Напротив, согласно материалов дела, автотранспортное средство передано покупателю ФИО3, его гражданская ответственность застрахована.

Свидетель 

<

данные изъяты> предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ее офис находится на авторынке на Приречной, к ней приходят продавец и покупатель и поручают оформить договор, отдельного акта приема- передачи автомобиля нет, передача прописывается в договоре, сумма договора указывается со слов клиентов, договор заключается и оформляется в присутствии обеих сторон, если бы обращался кто-то другой, то это было бы указано в договоре, подписи покупателя в договоре нет, поскольку он мог не расписаться. 

Показания свидетеля суд принимает во внимание, поскольку допрошенный свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Показания свидетеля последовательны и не противоречивы, сторонами спора не оспорены и не опровергнуты. Более того, свидетель были предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, что, в том числе, не позволяет суду усомниться в правдивости данных показаний.

Факт привлечения ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтверждает мнимость сделки. 

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер. Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Разрешая спор, суд дает оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, автомобиль был передан новому собственнику, в связи с чем факт учета ТС за новым собственником в органах ГИБДД правового значения для дела не имеет; Доводы истца о том, что истец и ответчик братья и сделка была заключена между ними только для вида, чтобы избежать признания автомобиля совместной собственностью супругов и возможной его реализации носят предположительный характер и не являются достаточным основанием для признания сделки недействительной; оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в требуемой форме, подписан сторонами, суду представлен подписанный экземпляр, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства был фактически исполнен его сторонами, автомобиль передан во владение ФИО3, последний, осуществляя правомочия собственника, произвел действия по обязательному страхованию.

При таких данных не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена между ответчиками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку правовые последствия перехода права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю наступили.

Довод истца об отсутствии подписи покупателя в соответствующей графе о передаче денежных средств и транспортного средства несостоятелен, поскольку стороны не оспаривают факт передачи денежных средств.

Довод истца о значительном занижении стоимости автомобиля при совершении спорной сделки не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Заявляя настоящие требования, истец ФИО1 претендует на спорное транспортное средство, поскольку данный автомобиль, по мнению истца, является совместной собственностью супругов. 

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует по согласию другого супруга.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества удовлетворены. Постановлено: 

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный 

<

адрес> отделом г.Улан-Удэ У. З. РБ, актовая запись №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 к ФИО2 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, определив доли следующим образом: ФИО2 2/3 доли, ФИО2 1/3 доли.

Передать в собственность ФИО2 

<

адрес>, расположенную в г.Улан-Удэ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, в размере 700 000 руб. 

Признать личной собственностью ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.выпуска, гос.номер № 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, спорный автомобиль является личной собственностью ответчика ФИО6, на него не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, кредитор ФИО6 – ФИО1 не может претендовать на данное движимое имущество. 

Таким образом, не установив признаков мнимости сделки, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ 

в материалах гражданского дела №