Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

с участием прокурора С.Е. Солянкина 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово, 

16 ноября 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. 

Указывает, что на основании приказа начальника ОМВД России по Котовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ находясь в наряде он осуществлял патрулирование в составе автопатруля. У дома № по 

<

адрес> был задержан гр. ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В дальнейшем ФИО2 был препровожден в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая его честь и достоинство в неприличной форме.

В ответ на его законные требования о необходимости прекратить громко выражаться в общественном месте словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан находящихся в приемном покое, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ему один удар ногой в пах в связи с исполнением им должностных обязанностей, причинив своими действиями ему физическую боль. Оскорбления в его адрес со стороны ФИО2 продолжались длительное время в присутствии значительного количества граждан. Указанные обстоятельства установлены приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст.318 УК РФ.

Он испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные и физические страдания в связи с унижающими его достоинство как человека и представителя власти действиями со стороны ФИО2 Переживания для него были особенно острыми в связи с тем, что все это происходило на глазах посторонних людей. После этого, выходя на службу, он длительное время находился в подавленном состоянии, так как переживал о том, что сослуживцы воспринимают его как слабого сотрудника, который не смог противостоять пьяному нарушителю. Он также очень переживал о том, что после полученной травмы не сможет в дальнейшем иметь детей, а также о том, что под угрозой его дальнейшая семейная жизнь.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил заявленные требования Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 согласен оплатить истцу компенсацию морального вреда. Определить размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Не отрицает, что он причинил истицу моральный вред. Однако оплатить компенсацию в настоящее время он не может в связи с затруднительным материальным положением. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

Ст.151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроков в 2 года – л.д. 5-7. 

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 был признана потерпевшим по данному уголовному делу.

В приговоре Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

На основании приказа начальника Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району.

Требованиями ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Соответственно, на ФИО1, как на сотрудника полиции органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району ФИО1 с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району ФИО3 и полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району ФИО4 осуществлял патрулирование в составе автопатруля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по 

<

адрес>, то есть в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В это же время полицейский ФИО4, осуществлявший патрулирование на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совместно с полицейским-водителем ФИО3 и полицейским ФИО1, заметили ФИО2 После чего ФИО3 припарковал патрульный автомобиль у дома № по 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4, подойдя к ФИО2, представились, после чего сотрудник полиции ФИО4, с целью пресечения правонарушения, попросил ФИО2 назвать свои установочные данные и проследовать совместно с ними в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» для прохождения медицинского освидетельствования, что ФИО2 про игнорировал и попытался покинуть место совершения административного правонарушения, а также оказал сопротивление сотрудникам полиции при посадке в патрульный автомобиль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с противоправным поведением ФИО2, явно нарушающим общественный порядок, и выражающим явное неуважение к обществу, а также в связи со злостным неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, к последнему на основании Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего ФИО2 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» ФИО2 был препровожден в помещение приемного покоя, где с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его усадили на стул. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт алкогольного опьянения ФИО2 подтвердился, последний стал громко выкрикивать слова грубой нецензурной брани и попытался покинуть помещение приемного покоя, но его действия были пресечены сотрудником полиции ФИО1 При этом ФИО2 продолжил громко выкрикивать слова грубой нецензурной брани, ввиду чего сотрудник полиции ФИО1 потребовал прекратить данные действия и не нарушать общественный порядок, из-за чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 Сразу после этого ФИО2 в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1 о необходимости прекратить громко выражаться словами грубой нецензурной брани, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти и дезорганизации, таким образом, нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, нанес один удар ногой в пах полицейскому (кинологу) отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Котовскому району ФИО1 в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль.

Исходя из этого суд, приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, так как своими действиями ответчик причинил ФИО1 нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после случившегося он испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные и физические страдания в связи с унижающими его достоинство как человека и представителя власти действиями со стороны ФИО2 Переживания для него были особенно острыми в связи с тем, что все это происходило на глазах посторонних людей. После этого, выходя на службу, он длительное время находился в подавленном состоянии, так как переживал о том, что сослуживцы воспринимают его как слабого сотрудника, который не смог противостоять пьяному нарушителю. Он также очень переживал о том, что после полученной травмы не сможет в дальнейшем иметь детей, а также о том, что под угрозой его дальнейшая семейная жизнь.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, в зависимости от причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда ФИО2, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает целесообразным и возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., отказав истцу в остальной части требований, считая их завышенными.

Этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым. 

В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты госпошлины.

П. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 г.