Дело № 2-2915/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 «июня» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения о взыскании алиментов на детей от 15.07.2020 года 

<

адрес>3, заключенного между ФИО3 и ФИО9, действующим как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 

В обоснование исковых требований указала на то, что решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 3 741 680 рублей и судебных расходов в размере 21 908 рублей. 

В связи с отказом ФИО3 от добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение решения суда. Со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время по исполнительному производству с пенсии ответчика были удержаны в пользу истца денежные средства в общей сумме 16 890 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9, действующий как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей согласно которому ответчик являющийся неработающим пенсионером приняла на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ? долю всех своих доходов на несовершеннолетних детей ФИО9 

Установление соглашением об уплате алиментов в размере ? доли всех доходов исключает взыскание по исполнительным документам в пользу истца, так как в соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ №-Фз «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника – гражданина может быть удержано не более 50% от заработной платы и иных доходов. 

Истец считает, что, реализуя свое право на заключение соглашения об уплате алиментов со своим отцом ответчики воспрепятствовали истцу в реализации права на своевременное исполнение решения суда и получения задолженности. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате пожара, в размере 3 741 680 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 908 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ФИО3 указанного решения суда в добровольном порядке, по заявлению ФИО2 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3

Со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время по исполнительному производству с пенсии ответчика были удержаны в пользу истца денежные средства в общей сумме 16 890 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9, действующий как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей согласно которому ответчик являющийся неработающим пенсионером приняла на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ? долю всех своих доходов на несовершеннолетних детей ФИО9 

Заявляя требование о признании вышеуказанного соглашения об уплате алиментов недействительным истец ссылается на то, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, заключено после возбуждения исполнительного производства, по которому истец является взыскателем, и направлено на уклонение ответчика от уплаты задолженности истцу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса

В силу абзаца первого п. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из Закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Оспариваемое соглашение об уплате алиментов в размере 50% от всех доходов должника ФИО3 исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является истец ФИО2 

Доказательства, свидетельствующие о необходимости уплаты ФИО3 алиментов ФИО4 в размере 50% от дохода и нуждаемости детей в дополнительном содержании в указанном размере, отсутствуют.

Суд отмечает, что, несмотря на установленное Семейным кодексом РФ право заключать соглашение об уплате алиментов, такое соглашение не должно повлечь нарушения прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, суд пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, заключено ответчиками формально с целью уклонения от исполнения решения суда и ущемления, прав истца, в связи с чем, соглашение о взыскании алиментов на детей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3, заключенное между ФИО3 и ФИО9, действующим как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, подлежит признанию недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным – удовлетворить.

Признать соглашение о взыскании алиментов на детей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3, заключенное между ФИО3 и ФИО9, действующим как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: