Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 октября 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-002364-59

Дело № 2а-1916/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Иргит А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации ЗАТО г. Североморск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ЗАТО г. Североморск, главе ЗАТО г. Североморск ФИО4 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации ЗАТО г. Североморск об оспаривании решения от 09 апреля 2024 года №964 об отказе на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в постановке административного истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что административный истец является многодетной матерью, проживает с тремя детьми, на ее семью полагается 48 кв.м жилой площади (из расчета 12 кв.м на каждого члена семьи), однако она обеспечена общей площадью жилого помещения менее учетной нормы (41,5 кв.м).

08 апреля 2024 года административный истец обратилась в администрацию ЗАТО г. Североморск с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, однако на основании решения от 09 апреля 2024 года №964 ей в отказано в связи с непринятием мер к разделу имущества – квартиры площадью 46,2 кв. м, приобретенной в период ее брака с ФИО5 

С данным отказом административный истец не согласна, поскольку квартира по адресу: *** хотя и приобреталась в период брака, однако за счет денежных средств, переданных ФИО5 его матерью, в связи с чем жилое помещение не входит в состав совместно нажитого имущества супругов.

С учетом изложенного административный истец просила признать незаконным решение администрации ЗАТО г. Североморск от 09 апреля 2024 года № 964 об отказе в постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязать администрацию ЗАТО г. Североморск включить ее в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании протокольного определения суда от 05 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации ЗАТО г. Североморск ФИО4

Протокольным определением суда от 02 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащими образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, мнения по административному иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, а также её дети: ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы по адресу: *** в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, общая площадь которой составляет 41,5 кв.м.

08 апреля 2024 года административный истец обратилась в администрацию ЗАТО г. Североморск с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, однако на основании решения от 09 апреля 2024 года №964 ей в этом отказано в связи с непринятием мер к разделу имущества – квартиры площадью 46,2 кв. м, приобретенной в период ее брака с ФИО5 

Проверяя законность вынесенного решения, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О и др.). Это в полной мере относится и к установлению нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 ЖК РФ, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 23 марта 2010 года N 331-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ). Данная норма направлена на реализацию предписаний статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также на защиту интересов граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно Решению Совета депутатов МО ЗАТО г. Североморск от 26 февраля 2006 г. № 123 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в ЗАТО г. Североморск» установлена норма для признания за гражданином права на постановку на учет - 12 и менее, квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Исходя из того, что административный истец является многодетной матерью, проживает с тремя детьми по адресу: *** в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, общая площадь которой составляет 41,5 кв.м, суд приходит к выводу, что она обеспечена жилой площадью менее учетной нормы.

То обстоятельство, что ФИО1 не предприняла мер к разделу имущества – квартиры площадью 46,2 кв. м, приобретенной в период ее брака с ФИО5, не свидетельствует о наличии оснований для отказа административному истцу в постановке на учет нуждающихся, поскольку ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 30 октября 2023 года, которым установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем самостоятельно для получения муниципальной услуги, не предусмотрено обязательное предоставление решения суда о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Добровольный раздел имущества супругов предполагает достижение соответствующего соглашения между супругами. Конкретная форма для такого соглашения законодательством не установлена.

Изложенное свидетельствует о том, что супруги вправе самостоятельно разделить совместно нажитое ими имущество, действующим законодательством на них не возложена обязанность производить раздел имущества именно в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец последовательно утверждала о том, что квартира по адресу: *** хотя и была приобретена в период брака, однако за счет денежных средств, переданных ФИО5 его матерью, в связи с чем является личным имуществом бывшего супруга и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Как следует из представленных материалов дела, брак между ФИО9 (в настоящее время ФИО10) Л.Н. и ФИО5 прекращен 24 января 2017 года. С этого времени право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: *** административным истцом не оспаривалось, доказательств фактического владения ею данным жилым помещением административным ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 после расторжения брака заявила о своей нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем ей как очереднику городской очереди в 2020 году была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, в которой она и дети зарегистрированы по настоящее время.

То обстоятельство, что при предоставлении административному истцу в 2020 году жилой площади она не возражала против учета площади квартиры по адресу: *** само по себе не свидетельствует о том, что тем самым ФИО1 подтверждала правовой режим данного жилого помещения как совместной собственности супругов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение администрации ЗАТО г. Североморск от 09 апреля 2024 года об отказе ФИО1 в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, является незаконным.

При этом суд также учитывает, что расценивая действия административного истца по непринятию мер к разделу совместно нажитого имущества как намеренное ухудшение жилищных условий, административный ответчик не принял во внимание, что на дату рассмотрения дела истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование административного истца о возложении обязанности на администрацию ЗАТО г. Североморск включить ее в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, так как заявлено в целях восстановления нарушенных прав заявителя, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных препятствий для принятия ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации ЗАТО г. Североморск от 09 апреля 2024 года об отказе ФИО1 в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Обязать администрацию ЗАТО г. Североморск включить ФИО1 в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова