38RS0034-01-2019-003333-06

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Ивайловской Е.Е.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего без заключения трудового соглашения поваром в 

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за

совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, однако в настоящее время возложенный на ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей не уплачен, таким образом не исполнено возложенное административное наказание.

В силу требований ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ****год следовательно, срок погашения административного наказания истекает ****год, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, до погашения данного административного наказания ФИО2, ****год в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вновь управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где находясь в районе 

<

адрес> г. Иркутска, был замечен и задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1 были обнаружены признаки опьянения у ФИО2 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний отказался.

В последующем ФИО2 был направлен сотрудником ДПС Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ****год №, не выполнил, отказавшись, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ****год, а также видеозаписью.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, ****год в 03 часа 00 минут, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, при направлении на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался, тем самым законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, который он давал на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ****год следует, что ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящий момент административный штраф не уплачен, так как не было денежных средств, водительское удостоверение сразу не сдал, с заявлением не обращался, сдал водительское удостоверение только ****год, когда был задержан снова в состоянии опьянения. В ночь с 28 мая на ****год он находился дома, распивал спиртное, а именно пиво, выпил примерно около 2 банок по 0,5 л, время было около 02 часов 00 минут, потом у него спиртное закончилось, и он решил съездить в магазин за спиртным на своем автомобиле марки «Тойота Калдина», регистрационный номер 

<

***> регион, который он приобрел в 2017 году. В тот момент, когда он находился в автомобиле, то он понимал, что он находится в состоянии опьянения и не имел на это право. Он вышел на улицу и сел в свой автомобиль, привел в движение двигатель и поехал в сторону магазина, где он приобрел спиртное и поехал в сторону дома. Когда он ехал домой, то около 

<

адрес> г. Иркутска около 03 часов 00 минут ****год его остановил экипаж сотрудников ГИБДД их указания об остановке он выполнил. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД. Сотрудник представился, предоставил документы, попросил предоставить документы на автомобиль, на его просьбу он показал документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего сотрудник ГИБДД попросил выйти из вышеуказанного автомобиля и пройти к ним в машину. Он спокойно выполнил указания сотрудника ГИБДД, вышел из автомобиля и проследовал в служебный автомобиль, где один из сотрудников стал разъяснять ему о том, что в машине ведется видеонаблюдение и согласно федерального закона понятые участие не принимают, с чем он был согласен. Потом сотрудник стал оформлять на него протоколы об отстранения от управления транспортным средством, все права ему разъяснялись, он со всем был согласен, потому что не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако подписывать протокол он отказался, почему именно так сделал он не знает. После составления вышеуказанного протокола сотрудник ему предложил пройти медицинское освидетельствование на месте через специализированный прибор «Алкотектор» на месте, при этом он ему продемонстрировал прибор, копию свидетельства о поверки, упакованный мундштук, показал все заводские номера, и спросил его готов ли он пройти освидетельствование на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что он сотруднику ГИБДД пояснил, что проходить медицинское освидетельствование он отказывается, ехать в медицинское учреждение тоже не желает, в связи с чем сотрудник ему пояснил, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к тому, что он находится в состоянии опьянения, но данного факта он и так не отрицал. Потом сотрудник ГИБДД на него составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который он также отказался подписывать, в связи с чем пояснить не может. После чего, сотрудник составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он также отказался от подписи, замечаний никаких к протоколу не имел, от дачи объяснения отказался. После этого был вызван эвакуатор и составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина помещена на штраф-площадку, потом приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места, на котором он был остановлен. После составления всех необходимых документов на его имя, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть, где была установлена его личность. Уточняет, что постановление мирового судьи он не обжаловал, с примененной мерой был согласен. Автомобиль находится за пределами города Иркутска, так как водительского удостоверения не имеет, автомобиль забрал его родственник. Претензий по составлению протоколов он не имеет, все копии ему сотрудник вручил, чем также подтверждается видеозаписью. Вину признает полностью в том, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без права управления, в содеянном раскаивается, больше обязуется впредь автомобилем не управлять в состоянии опьянения. 

Помимо показаний ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит, соблюдение обеспечение правил дорожного движения. С 28 мая на ****год он заступил на дежурные сутки с целью охраны общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения, выявления и пресечения нарушений правил дорожного движения по территории Ново-Ленино г. Иркутска. Около 03.00 часов, более точно время сказать не может, ****год, проезжая по 

<

адрес> г. Иркутска, он заметил автомобиль марки «Тойота Кaлдина», который нарушал траекторию движения, было принято решение остановить автомобиль марки «Тойота Калдина» для проверки документов, а также, чтобы удостовериться, что водитель за рулем данной автомашины не пьяный, так как в последнее время участились случаи, что в ночное время водители управляют транспортными средствами в состоянии опьянения. При помощи СГУ были даны указания остановиться, на что водитель остановился, после чего он вышел из служебного автомобиля, прошел к автомобилю, со стороны водительской двери, где им был установлен молодой человек, который в автомобиле находился один. Он представился, предъявил документы и попросил водителя предъявить ему документы на автомобиль, также при разговоре было установлено, что молодой человек находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, он попросил молодого человека проследовать в их служебную машину, тот согласился. В служебной автомашине попросил молодого человека представиться, он представился ФИО2, ****год года рождения. Они навели справки по информационной базе данные ИБД-Регион» и ФИС ГИБДД-М, и выяснилось, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и по решению мирового судьи лишен права управления транспортным средством. После чего, он пояснил ФИО12, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он будет отстранен от управления транспортным средством, также указал, что в связи с тем, что в автомашине имеется видеозаписывающее устройство, все будет зафиксировано на видеозапись, понятые при этом отсутствуют, на что ФИО2 был согласен. Он начал видеозапись, стал заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством, при заполнении он разъяснил и зачитал ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего предложил ФИО12 расписаться, однако последний от подписи отказался, почему именно он не пояснил. После этого он продолжил заполнять протокол, также при заполнении все зачитывал ФИО12 вслух. После заполнения в конце протокола также предложил расписаться, однако последний также от подписи отказался, он поставил свою подпись и вручил под видеозапись копию заполненного протокола. После того, как он составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, он разъяснил последнему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, продемонстрировал прибор, копию свидетельства о поверки, и предложил пройти данное освидетельствование при помощи измерительного прибора - на алкотекторе, однако ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте через алкотектор, в связи с чем, им было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но и тут ФИО2 отказался, в связи с чем им был заполнен протокол в отношении ФИО2 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО12 было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к тому, что он находится в состоянии опьянения. ФИО2 пояснил, что он на самом деле употреблял алкоголь и действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ехать в медицинское учреждение нет смысла, и проходить медицинское освидетельствование. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренным по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором также ФИО2 отказался от подписи, при заполнении ему все разъяснялось. После был вызван эвакуатор, автомобиль помещен на штраф-площадку, вызван сотрудник полиции ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», который по приезду произвел осмотр места происшествия, а ФИО2 доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений. В настоящий момент диск с копией видеозаписи предоставлен с административным материалом (л.д. 41-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания свидетеля, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ****год, о том, что ****год ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами (л.д. 7-8);

- протоколом 

<

адрес> от ****год об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому установлены достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.12);

- протоколом 

<

адрес> от ****год о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ****год, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14);

-протоколом 

<

адрес> от ****год о задержании транспортного средства, составленным инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, согласно которому автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион направлен на специализированную автостоянку (л.д. 15);

-протоколом осмотра документов от ****год, а именно административных документов, содержащих сведения об административном правонарушении, совершенным ФИО2: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, а также диска с копией видеозаписи, согласно которой зафиксирован факт нахождения, подозреваемого ФИО2 в состоянии опьянения - ****год осмотренный совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником ФИО8, в ходе которого подозреваемый подтвердил нахождение в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «Тойота Кaлдина», регистрационный государственный знак 

<

***> региона, а именно ****год, протоколы административного правонарушения со слов подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника указал, что от подписи в протоколах отказался, но почему не пояснил, протоколы были заполнены (л.д. 68-71);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ****год, административного материала в отношении ФИО6, а именно: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства, а также диска с копией видеозаписи, согласно которого зафиксирован факт нахождения, подозреваемого ФИО2 в состоянии опьянения – ****год, осмотренный совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником ФИО8, в ходе которого подозреваемый подтвердил нахождение в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «Тойота Калдина», регистрационный государственный знак 

<

***> региона – ****год (л.д.72);

-протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности расположенный около 

<

адрес> г. Иркутска, как на место, где его остановили в состоянии алкогольного опьянения под управлением автомобиля марки «Тойота «Калдина», регистрационный государственный знак 

<

***> региона (л.д. 30-36);

- списком нарушений информационной базы данных «АИПС Водитель» ОБДПС г. Иркутска от ****год, с информацией о нарушениях ФИО2 (л.д.19);

- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ****год о том, что подозреваемый ФИО2 водительское удостоверение в органе ГИБДД сдал ****год, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, согласно которому ФИО12 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-25);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ****год №, ****год в 03 часа 00 минут, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, при направлении на прохождение медицинского освидетельствования, от его прохождения отказался, тем самым законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.93-94).

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из исследованной судом характеристики УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 по указанному адресу проживает совместно с матерью, согласно сведениям ИЦ ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Наряду с этим суд учитывает наличие у ФИО2 постоянного места работы и жительства, а также учитывает наличие устойчивых социальных связей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с затруднительным имущественным положением подсудимого, что препятствует исполнению такого вида наказания.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что лишение права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – деятельностью связанной с управлением транспортным средством, должно быть установлено на срок 2 года, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого. 

В соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2019г., протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2019г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 13.04.2019г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 13.04.2019г., диск с копией видеозаписи, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить ФИО12, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО12 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2019г., протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2019г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 13.04.2019г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 13.04.2019г., диск с копией видеозаписи, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Полухина