Дело № 2а-965/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу - начальнику Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления о временном ограничении на пользование специальным правом незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о временном ограничении на пользование специальным правом от 05 февраля 2019 года незаконным, 

признании бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, старшего судебного пристава Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по вынесению на основании заявления административного истца постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специального права незаконными, 

возложении обязанности по снятию временного ограничения на пользование специального права в виде управления транспортными средствами в отношении административного истца. 

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 3405/15/74022-ИП.

03 июня 2019 года в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.17.17.КоАП РФ, из которого следует, что истец, являясь должником, в отношении которого установлено ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в г.Троицке, Челябинской области, ул.Крахмалева управлял автомобилем Лада 2140.

Истец указывает, что постановление об установлении ограничения в управлении транспортным средством от 05 февраля 2016 года было получено в Троицком ГОСП при личном обращении 13 июня 2019 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 05 февраля 2016 года истец был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, копия постановления направлена по адресу: 

<

адрес>, где истец с 22 ноября 2011 года не проживает.

Истец указывает, что с 22 ноября 2011 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает, что судебные приставы располагали необходимыми данными для его надлежащего извещения. 20 мая 2014 года истец обращался в Троицкий ГОСП с заявлением о направлении извещений по новому адресу.

После передачи исполнительного производства в межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, истцом с 2015 года по 2016 год в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись обращения и жалобы, где был указан адрес: 

<

адрес>. По данному адресу были направлены ответы и извещения. 

Постановление от 05 февраля 2016 года в адрес истца по адресу: 

<

адрес> не направлялось.

Истец считает, что судебным приставом была нарушена процедура применения временного ограничения. В материалах исполнительного производства не имеется документов о личном разъяснении соблюдения установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ, не имеется документов, подтверждающих вручение копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Истец указывает, что временное ограничение права управления транспортным средством нарушает его права в силу возраста и состояния здоровья. Общественный транспорт в 

<

адрес> не ходит, лечебные учреждения, аптечные пункты и продуктовые магазины отсутствуют. Истец не имеет возможности в короткие сроки приобрести продукты и лекарственные препараты, трудоустроиться. 

24 июня 2019 года истцом в адрес Троицкого ГОСП направлено заявление с указанием исключающих обстоятельств и просьбой об отмене временного ограничения на пользование специальным правом.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО3 от 01 июля 2019 года, полученного 13 июля 2019 года постановление межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 05 февраля 2016 года о применении ограничения было направлено истцу по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> и по месту регистрации: 

<

адрес>. Троицкий ГОСП повторно вынес ограничение, с которым истец ознакомлен лично под роспись. Полагает, что повторное вынесение постановления законодательством не предусмотрено. Копии постановления не получал.

Административный истец считает, что заявление об отмене ограничений по существу не рассматривалось, мотивированный отказ в отмене ограничения в связи с труднодоступностью и невозможностью вести нормальную жизнедеятельностью не содержит. 

Определением суда от 19 июля 2019 года соответчиками по делу привлечены межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальник Троицкого ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3. 

Протокольным определением от 26 июля 2019 года заинтересованными лицами привлечены ЗАО «Троицкая кондитерская фабрика», Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, МБОУ «СОШ № 3», ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области, МБОУ «СОШ № 10», администрация г. Троицка Челябинской области, МБДОУ «Детский сад № 32», МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 1», МОУ «СОШ № 6», МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», ГБПОУ «Троицкий педагогический колледж», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3», МБОУ «Лицей № 17», МБОУ ДО «Юность», МУП «Водоканал» г. Троицка Челябинской области, Главное Управление по труду и занятости населения Челябинской области, Местная православная религиозная организация прихода храма в честь святого пророка Илии г. Троицка Троицкой епархии Русской православной церкви, ГКУЗ «Областной дом ребенка № 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», МБДОУ «Детский сад № 18», МБДОУ «Детский сад №28» комбинированного вида, МБОУ «Лицей № 13».

Определением суда от 26 июля 2019 года соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старший судебный пристав - начальник Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель административного ответчика - межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д. 135), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.138-139).

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ « Областная психиатрическая больница № 3», ГКУЗ «Областной дом ребенка №9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», Центральный Банк России в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д.88, 96,110,123,129 ). ГБУЗ « Областная психиатрическая больница № 3», Центральным Банком России представлены возражения на административное исковое заявление (л.д.97-98, 123).

Представители заинтересованных лиц - ЗАО «Троицкая кондитерская фабрика» (л.д.116-117), МБОУ «СОШ № 3» (л.д.91), ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (л.д.87), МБОУ «СОШ № 10» (л.д.136), администрация г. Троицка Челябинской области (л.д.86), МБДОУ «Детский сад № 32» (л.д.92), МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 1» (л.д.120-121), МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (л.д.93), ГБПОУ «Троицкий педагогический колледж» (л.д.115), МБОУ «Лицей № 17» (л.д.114), МБОУ ДО «Юность» (л.д.90), МУП «Водоканал» г. Троицка Челябинской области(л.д.134), Главное Управление по труду и занятости населения Челябинской области (л.д.133), Местная православная религиозная организация прихода храма в честь святого пророка Илии г. Троицка Троицкой епархии Русской православной церкви (л.д.118-119), МБДОУ «Детский сад № 18» (л.д.95), МБДОУ «Детский сад №28» комбинированного вида (л.д.94), МБОУ «Лицей № 13» (л.д.130-131) в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.67.1).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5 ст.67.1).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.6 ст.67.1).

Судом установлено, что 05 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Б.И.В. в рамках исполнительного производства № 3387/15/74022-ИП, возбужденного 06 апреля 2012 года на основании исполнительного листа № ВС 026722868 о взыскании с ФИО4 в пользу ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 3» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 1132845 рублей 73 копейки, вынесено постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.50).

Копия данного постановления 25 февраля 2016 года была направлена в адрес ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> (л.д.51). 

С 22 ноября 2011 года административный истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05 февраля 2016 года административный истец был ознакомлен 13 июня 2019 года (л.д.50).

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО3 отменено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05 февраля 2016 года, в связи с тем, что ФИО1 не был ознакомлен надлежащим образом с указанным постановлением. Постановление от 15 августа 2019г. утверждено начальником отдела -старшим судебным приставом Троицкого ГОСП ФИО2. (л.д.147-148).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

У суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления 05 февраля 2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Б.И.В. об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку на момент рассмотрения иска данное постановление отменено, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, старшего судебного пристава Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специального права незаконными не имеется.

Судом также установлено, что 11 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО3 на основании исполнительного листа № 1-190/2011, выданного Троицким городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу МБДОУ «Детский сад № 28 комбинированного вида» в возмещении ущерба 20166 рублей 20 копеек, возбуждено исполнительное производство № 46581/17/74066-ИП (л.д.140,141-143).

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требований по вышеуказанному исполнительному документу, 19 февраля 2018 годасудебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 46581/17/74066-ИП вынесено постановление ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством. С данным постановлением должник ознакомлен лично 03 июня 2019 года (л.д.145).

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 46581/17/74066-ИП в отношении ФИО1 (взыскатель МБ МБДОУ «Детский сад № 28 комбинированного вида») с исполнительными производствами № 40580/17/74066-ИП от 18 июля 2017г. (взыскатель МБДОУ «Детский сад № 18), № 28390/17/74066-ИП от 15 июля 2011г., № 28385 от12 ноября 2013г. (взыскатель Уральское главное управление Центрального банка РФ), № 28388/17/74066-ИП от 14 октября 2011г. (взыскатель ЗАО «Троицкая кондитерская фабрика), № 28387/17/74066-ИП от 22 июля 2011г. (взыскатель ГКУЗ «Областной дом ребенка № 9), №28386/17/74066-ИП от 05 июля 2011г. (взыскатель Местная православная религиозная организация прихода храма в честь святого пророка Илии г. Троицка Троицкой епархии Русской православной церкви), 28384/17/74066-ИП от 28 июля 2011г. (взыскатель Главное управление по труду и занятости населения челябинской области), № 28381/17/74066-ИП от 12 сентября 2011г., 28375/17/74066-ИП от 29 ноября 2012г. (взыскатель ГУ УПФР в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области), № 28377/17/74066-ИП от 02 августа 2011г. (взыскатель МУП «Водоканал г.Троицка), № 28374/17/74066-ИП от 03 апреля 2014г., № 28371/17/74066-ИП от 13 мая 2014г. (взыскатель МБОУ «СОШ № 10), 28370/17/74066-ИП от 20 января 2012г., 28367/17/74066-ИП от 07 июля 2011г. ( взыскатель администрация г.Троицка Челябинской области), № 28369/17/74066-ИП от 04 февраля 2016г. (взыскатель МБОУ ДО «Юность), № 28365/17/74066-ИП от 01 июня 2016г. (взыскатель МБОУ «Лицей № 17), № 28363/17\74066-ИП от 03 июня 2014г. (взыскатель МБДОУ «Детский сад № 32»), № 28362/17\74066-ИП от 06 апреля 2012г. (взыскатель ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 3), № 28361/17/74066-ИП от 05 июля 2011г. (взыскатель ГБПОУ «Троицкий педагогический колледж), № 28359/17/74066-ИП от 05 апреля 2014г. ( взыскатель МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»), № 28358/17/74066-Ип от 13 мая 2014г. (взыскатель МБОУ «Лицей № 13), № 28357/17/74066-ИП от 29 мая 2014г. ( взыскатель МБДОУ «Центра развития ребенка - детский сад № 1), № 28355/17/74066-ИП от 20 мая 2014г. ( взыскатель МБДОУ «Детский сад № 32), № 28353/17/74066-ИП от 20 мая 2014г. (взыскатель МОУ «СОШ № 6) в сводное исполнительное производство с присвоением № 28369/17/74066-СД (л.д.52-54). По указанным исполнительным производствам с ФИО1 взысканы денежные суммы в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем производился выход по месту регистрации, по месту жительства ФИО1. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. Недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Из пенсии производится удержание в размере 50% от выплачиваемой суммы. По состоянию на 25 июля 2019 года сумма задолженности составляет 2094752 рубля 65 копеек

Изложенное подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.44-49), справкой ГУ УПФР в г.Троицке и Троицком районе от 23 июля 2019г. (л.д.150-151).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Принимая во внимание, что постановление об ограничении ФИО5 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством вынесено в рамках исполнительного производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумма ущерба по сводному исполнительному производству превышает 2000 000 рублей, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством от 19 февраля 2018 года соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении спора обстоятельств, исключающих установление в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, указанных в ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

Административный истец не трудоустроен, не является лицом, пользующимся транспортным средством в связи с инвалидностью. 

Доводы административного истца о том, он проживает в месте с ограниченной транспортной доступностью, объективными доказательствами не подтверждены. Исходя из адреса регистрации административного истца жилой дом по 

<

адрес> находится в границах Троицкого городского округа. 

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по снятию временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу - начальнику Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 05 февраля 2016 незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, старшего судебного пристава Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специального права незаконными, возложении обязанности по снятию временного ограничения на пользование специального права в виде управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.