РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.Г Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** по адресу: *** произошло затопление квартиры, в результате чего находящееся в квартире и застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» имущество было повреждено. Согласно акту от ****, составленного ТСЖ «Наш дом», установлено, что причиной затопления квартиры явилось проникновение воды из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик Теплякова Ю.А.. На основании заявления о страховом случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере ** руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.2)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске истцу отказать.

Третье лицо-ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что по договору страхования квартиры, домашнего имущества, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2, было застраховано имущество в квартире по адресу: ***; период действия договора с **** по ****. (л.д.25-26)

В период действия договора страхования- **** по адресу: *** произошло затопление квартиры, что подтверждается представленными в суд письмами ТСЖ «Наш дом» от ****, ****.

Из письма ТСЖ «Наш дом» в ОАО «АльфаСтрахование» от **** (л.д.30) следует, что **** в 15 час. поступило заявление о затоплении ***. В результате осмотра выявлено: вода поступала из ***, расположенной этажом выше над ***. Осмотреть *** не представилось возможным. 

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ей на основании договора купли-продажи от **** принадлежит на праве собственности *** в ***. (л.д.63-69)

По данному страховому случаю истцом по страховому акту (л.д.24) перечислены страхователю денежные средства в размере ** руб. (л.д.23)

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

При этом наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда должен доказать потерпевший, в данном случае, истец.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на письма ТСЖ «Наш дом» от 13 и ****.

Однако, из письма от **** (л.д.30) следует, что вода поступала из ***, расположенной этажом выше над ***, но осмотреть *** не представилось возможным. 

Из письма от **** (л.д.31) следует, что при осмотре места затопления –причина затопления не была выявлена, возможно заводской брак системы водоснабжения. Вода стекала сверху в ***.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт затопления **** ***, однако не представлены доказательства, что затопление произошло по причине виновных действий ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

При отказе истцу в иске в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Л.В. Кузьменко