Дело № 12-331/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району РТ от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить т.к. автомобилем не управлял, сотрудники ДПС не отстраняли его от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения не являются допустимыми доказательствами по делу так как получены с нарушением закона, отстранение от управления т\с произведено в отсутствии двух понятых.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, автомобилем не управлял, у свидетеля С., сообщившей о нём в отдел полиции к нему неприязненные отношения.

Представитель ФИО1 ФИО2 также доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что ФИО1 от управления транспортным средством никто не отстранял, освидетельствование произведено в отсутствии двух понятых, сотрудник ГИБДД составил протокол лишь на основании пояснений другого лица.

Представитель ГИБДД Елабужского ОВД ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения, пояснив, что по сообщению прибыли на место ДТП, женщина, позвонившая в отдел сообщила, что ФИО1 при движении на автомобиле задел машину её родственника. ФИО1 находился здесь же, его освидетельствовали и он оказался в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. На видеозапись, на видеозапись составил протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лично не видел как ФИО1 управлял транспортным средством.

Исследованы материалы дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.07.2017 года, он составлен в отношении ФИО1 в том, что он 10 июля 2017 года в 13 часов 55 минут в 

<

адрес> управлял автомашиной ЛАДА г.н. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи алкотектора ПРО-100, заводской номер ***, нарушен п. 2.7 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 написал, что переставлял машину, выпил пива.Из протокола от 10 июля 2017 года следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством с признаками резкий запах алкоголя из рта, покраснение глаз, нарушение речи, применялась видеозапись.

Из акта освидетельствования от 10 июля 2017 года видно, что у ФИО1 при помощи алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения-1,272 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из объяснения С. следует, что она 10 июля 2017 года увидела с окна как у братишки машину спереди бампер разбили, сфотографировала и выбежала на улицу. Водитель машины 

<

данные изъяты> вышел из машины в алкогольном опьянении, пахло алкоголем, катался по двору пьяный.

Из содержания видеозаписи следует, что в отношении ФИО1 произведено освидетельствование, алкотектор показал алкогольное опьянение, составлены документы.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району РТ от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании мирового суда ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих лиц, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в административном деле: протоколом об административном правонарушении в отношении Усачёва по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, где он собственноручно написал о том, что переставлял автомашину, выпил пива, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками употребления алкоголя, актом освидетельствования на состояние опьянения, оглашёнными показаниями свидетеля С. 

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи, постановление мотивировано.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району РТ от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: