Дело № 2-3508/2018

УИН 66RS0007-01-2018-003712-69

Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 7605 к ФИО1 о расторжении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 7605 предъявила к ФИО1 иск о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>; возложении обязанности заключить договор а специализированного найма этого жилого помещения.

В заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Л.ВБ. проходила военную службу по контракту в войсковой части 3474.

В целях реализации права ФИО1 на жилое помещение жилищная комиссия войсковой части 3474 приняла ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении ей двухкомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма.

На основании данного решения в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) балансодержателем жилого помещения – войсковой частью 7605 и ФИО1 заключен договор №№ социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При заключении указанного договора стороны не были осведомлены (и не могли предвидеть) о том, что ранее Администрация г. Екатеринбурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> как «здание общежития для военнослужащих». Этот документ был направлен в Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, который в дальнейшем своим решением (в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду) включил 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в государственный специализированный жилищный фонд.

О данном решении войсковые части 7605 и 3474 были уведомлены в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №. Во исполнение указанного распоряжения и в целях приведения сложившихся между сторонами правоотношений в соответствие с законодательством РФ, жилищная комиссия войсковой части 3474 отменила ранее принятое решение в части предоставления ФИО1 жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Об этом решении жилищная комиссия уведомила ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложила расторгнуть заключенный договор социального найма спорного жилого помещения как противоречащий законодательству РФ. На данное предложение ФИО1 письменно ответила отказом.

В судебном заседании представитель истца Войсковой части 7605 ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что основанием для расторжения договора социального найма является существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Войсковая часть не намерена выселять П.Л.ВВ. и членов ее семьи из занимаемого ими жилого помещения, но полагает правильным возложить на ответчицу обязанность по заключению договора специализированного найма спорного жилого помещения. В настоящее время в Управлении Росреестра по Свердловской области зарегистрированы сведения о нахождении спорного жилого помещения в государственном специализированном жилищном фонде, что препятствует оформлению права собственности на данный объект недвижимости и распоряжению им в дальнейшем.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена ФИО1 войсковой частью 7605 по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 3474.

При заключении этого договора стороны не были осведомлены, что Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> как «здание общежития для военнослужащих».

Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> отнесена к государственному специализированному жилищному фонду.

О данном решении войсковые части 7605 и 3474 уведомлены в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 25-8369. 

Во исполнение указанного распоряжения жилищная комиссия войсковой части 3474 отменила ранее принятое решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия уведомила П.Л.ВВ. об изменении обстоятельств и предложила расторгнуть заключенный договор социального найма спорного жилого помещения. ФИО1 отказалась, ссылаясь на изменение состава своей семьи.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются основания для расторжения договора № № социального найма жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 7605 и ФИО1, и возложении на ответчицу обязанности заключить договор специализированного найма этого жилого помещения, поскольку в момент заключения договора социального найма стороны исходя из иных, нежели существующих в настоящее время, обстоятельств.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12.000 рублей в доход государства, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 7605 к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения удовлетворить: 

расторгнуть договор № № социального найма жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 7605 и ФИО1 Витальевной;

возложить на ФИО1 обязанность заключить с войсковой частью 7605 договор найма специализированного жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья