Дело № 2а-967/2023

91RS0001-01-2023-000899-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи - Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО6, заинтересованное лицо ООО «центр «ЭКО» о признании бездействия, -

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО3, 27.02.2023 года обратился в суд с вышеуказанным Железнодорожный суд г. Симферополя Республики Крым.

28.03.2023года ФИО3 уточнил свои исковые требования, в котором просил: 

- признать бездействия Судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника незаконными и нарушающими права Взыскателя;

- обязать Судебного пристава исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по оплате исполнительного листа №№ в сумме №

- принять иные меры, направленные на скорейшее удовлетворение требований Взыскателя по исполнительному листу;

- привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава исполнителя за допущенные и перечисленные нарушения действующего законодательства РФ об исполнительном производстве. 

Требования мотивированы тем, что на основании решения Благовещенского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-1830/2021 в адрес ОСП по 

<

адрес> были направлены исполнительные листы №ФС № №ФС № Исполнительный лист №ФС № был исполнен ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> лист №ФС № не исполнен до настоящего времени. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС№ на сумму № Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Заявитель ФИО3 считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому р-ну г. Симферополя ФИО4 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается. Руководителю Судебного пристава исполнителю был направлен запрос о действиях произведенных Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в октябре 2022г. в отношении должника. Однако ответ на запрос в адрес взыскателя по настоящее время не поступил. Какие в целом были приняты меры взыскательного характера по исполнительным листам на дату подписания ответа на настоящий запрос. В нарушение приведенных норм, за время ведения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ составляющий более 6 (шести) месяцев. Судебный пристав-исполнитель, каких-либо взысканий с должника не производил, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринимает. Запрашиваемые взыскателем копии постановлений о наложении ареста на имущество должника Судебным приставом исполнителем, несмотря на многочисленные просьбы Взыскателя не направлялась. 

Определением суда от 24.04.2023 года к участию по делу в качестве административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Определением председателя суда от 24.05.2023 года продлен срок рассмотрения административного дела №2а-968/2023.

Определением председателя суда от 13.06.2023 года по административному делу №2а-740/2023 осуществлена замена судьи Домниковой М.В. через систему ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Определением суда от 19.06.2023 года, настоящее административное дело принято в производство судьи Тощевой Е.А. 

Определением суда от 20.06.2023 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Начальник отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО6.

В судебном заседании стороны не явились, о дне месте и рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в материалах дела от административного истца ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по РК (далее-Отделение) находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа. Исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Благовещенский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскании имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере № в отношении должника ООО «Центр ЭКО», в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Центр ЭКО" на основании ст.30: Ф3 от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Копия указанного постановления была направлена ООО «Центр ЭКО» посредством системы ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «ЦЕНТР ЭКО» взыскан исполнительский сбор в размере № рублей по исполнительскому производству №-ИП. 

Копия указанного постановления была направлена ООО «Центр ЭКО» посредством системы ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судебный пристав-исполнитель на адрес истца письменно направлял уведомление о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены и расписаны все сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Из содержания уведомления следует, что расчеты по исполнительному производству осуществлялись: 

- Операция: поступление, дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, сумма № тип назначения суммы: не определено, получатель (отправитель) денежных средств: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО". 

- Операция: распределение, дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, сумма № назначения: не определено, получатель (отправитель) денежных средств: ООО "ЦЕНТР ЭКО". 

- Операция: перечисление, дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, сумма № тип назначения суммы: не определено, получатель (отправитель) денежных средств: ООО "ЦЕНТР ЭКО".

- Операция: начисление, дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, сумма № тип назначения суммы: исполнительский сбор. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не бездействовал, а совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, поэтому отсутствуют какие-либо нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя по отношению к взыскателю. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, то иные исковые требования административного истца также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они являются производными. 

Руководствуясь статьями 175-182 КАС РФ, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.