дело № ФИО11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 03 февраля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО10.,

с участием административного истца ФИО4, представителя ФИО9, заинтересованного лица ФИО3, представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а... по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО1, Управлению ФССП по ..., ОСП по Заводоуковскому ГО о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет задолженности в пределах трехлетнего срока,

установил:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО1, УФССП по ..., ОСП по Заводоуковскому ГО о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ..., обязании произвести расчет задолженности в пределах трехлетнего срока с ... по ....

Требования мотивированы тем, что ... судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 на содержание ... ФИО2, ежемесячно алиментов в размере ? доли всех доходов; ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ... УФССП России по ... ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ..., в соответствии с которым, задолженность ФИО4 по алиментам за период с ... по ... определена в размере 1203921,37 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку с 2016 по 2017 годы он был трудоустроен в ООО «Тюменская Автодорожная компания», с ноября 2017 года по настоящее время работает в АО «Россети Тюмень», в розыск в связи с уклонением от уплаты алиментов ФИО4 не объявлялся, какие-либо меры, направленные на принуждение должника к исполнению алиментных обязательств, не применялись. При отсутствии вины лица, обязанного уплачивать алименты, считает, что постановление от ... нарушает его право на соразмерное взыскание алиментов за прошедший период времени.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, указал, что о наличии постановления о задолженности по алиментам он узнал в октябре 2024 года. 

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании также поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что с 2013 года она не знала адреса места жительства ФИО4, узнала только в 2024 году. При этом ФИО4 общается с ребенком, о присуждении алиментов с 2013 года знал, всегда говорил, что будет помогать. В августе 2016 года имела место частичная оплата в размере 297911,77 руб. в связи с тем, что судебные приставы ввели запрет на распоряжение ФИО4 транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 полагал, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку ФИО4 достоверно знал о возбуждении соответствующего исполнительного производства.

Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков. 

Судом установлено следующее.

..., на основании исполнительного листа от ... (л.д.38-40), судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (85001/13/04/72) в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание ... ребенка ФИО2, ... г.рождения (л.д.41-42). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено место работы должника (л.д.54), ... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в ООО «Комплектмонтажстрой» (л.д.55). 

Постановлением от ... определена задолженность по алиментам за период с ... по ... в размере 297 911,77 руб.; также из постановления следует, что в период с ... по ... должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность определена исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания, в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ (л.д.56-57). 

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; копия постановления направлена в ООО «Сибнефтеремонт»; удержания производить следующим образом: 50%, из них ? основные платежи и остальное в счет погашения задолженности, которая на ... составляет 297911,77 руб., после погашения долга удерживать ? до совершеннолетия ребенка (л.д.61).

Из письма ООО «Сибнефтеремонт» следует, что по постановлению от ... алименты взыскать нет возможности, поскольку сотрудник ФИО4 в период с ... по ... находился в отпуске без сохранения заработной платы, уволен ... (л.д.62).

Также, в материалах исполнительного производства имеются сведения о заработной плате/доходах ФИО4, откуда следует, что с марта по ноябрь 2016 года, с января 2018 по июль 2024 года должник был трудоустроен (л.д.73-85).

... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4 (л.д.89-90). 

... судебным приставом ОСП по ВАП по ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, по состоянию на ... задолженность ФИО4 составила 297 911,77 руб., за период с ... по ... - 1 203 921,37 руб. Копия постановления получена ФИО4 ... (л.д.92-95). 

Также, ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Россети Тюмень», удержание производить ежемесячно в размере 70%: ? (25%) основные алименты, остальное в счет погашения задолженности по алиментам, которая на ... составляет 1203921,37 руб. Расчет задолженности по алиментным платежам с ... до момента поступления исполнительного документа в организацию необходимо рассчитать самостоятельно согласно фактического дохода должника. После погашения задолженности незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя и продолжать удержания в размере ? доли доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д.96-97).

..., в связи с установлением местонахождения должника и личного заявления ФИО4 вынесены Акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Заводоуковскому ГО; по состоянию на ... задолженность по исполнительному производству составила 1198389,35 руб. (л.д.115, 116-117).

Исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1 .... По состоянию на ... сумма долга составила 1 198 389,35 руб. (л.д.118-121).

Из справки филиала АО «Россети-Тюмень» следует, что ФИО4 работает в филиале АО «Россети-Тюмень» с ... по настоящее время. Удержаний на ФИО4 с ... не поступало, удержания производятся с ... (л.д.132)

При этом, в материалах дела имеются сведения о наличии в отношении ФИО4 исполнительного производства ...-ИП, возбужденного по аналогичному основанию (взыскание алиментов на основании исполнительного листа № ВС 036672568). Постановлением от ... исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник работает, копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.153). 

Согласно договору купли-продажи от ... ФИО4 продал принадлежащую ему на праве собственности ... по ул.Республики в ... (л.д.154-155).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.181-183), суд исходит из того, что оспариваемое постановление административного ответчика получено ФИО4 ... (л.д.95), ... в адрес начальника отделения старшего судебного пристава по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.ФИО8Коренева направлено заявление о перерасчете задолженности по алиментам (л.д.114), ... изменено место совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по Заводоуковскому ГО (л.д.115). Ответа начальника отделения старшего судебного пристава по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... на заявление ФИО4 не поступило; с административным исковым заявлением ФИО4 обратился ..., с незначительным пропуском срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее момента присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины должника задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Как следует из представленных доказательств, в 2013 году ФИО4 был трудоустроен в ООО «КомплектМонтажСтрой» (л.д.54), копия исполнительного документа в отношении ФИО4 постановлением от ... была направлена для исполнения по месту его работы в ООО «КомплектМонтажСтрой» (л.д.55). Факт удержания из заработной платы ФИО4 в июле 2016 года алиментов в сумме 297911,77 руб. подтвержден материалами дела. Утверждение административного истца о том, что при списании указанной суммы он не знал, что это алименты, суд находит несостоятельным, противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Также, как следует из материалов дела и не доказано иное, с момента возбуждения исполнительного производства в 2013 году и до мая 2017 года являлся собственником ... по ул.Республики в ..., имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу, куда судебным приставом-исполнителем направлялись копии постановлений от ... (л.д.41), от ... (л.д.55).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении ФИО4 в уклонении от уплаты алиментов.

Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, размер алиментов рассчитан с учетом величины дохода и отчислений, проверенных судебным приставом-исполнителем посредством запросов через структуры ФНС и ПФР. Нарушений закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ... не допущено; задолженность, вопреки утверждениям административного истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ... судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Довод о неверном арифметическом расчете задолженности (л.д.181-183) подлежит отклонению, поскольку в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Должником ФИО4 меры по погашению задолженности не предпринимались, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности за период с августа 2016 года по июль 2024 года, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, поскольку ФИО3 предъявила исполнительный лист к исполнению еще 2013 году.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести новый расчет в соответствии с законодательством не имеется.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО от ... о расчете задолженности ФИО4 по алиментам соответствует требованиям закона, то и оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в пределах трехлетнего срока с ... по ..., не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО1, Управлению ФССП по ..., ОСП по Заводоуковскому ГО о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО12

ФИО12