Дело № 12-62/2024

УИД 66MS0166-01-2024-003620-42

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ХХХ года, гражданина Российской Федерации, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 июля 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ХХХ месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 июля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ХХХ месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ХХХ года в ХХХ в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, на ул.С., д.ХХХ вг.НовоуральскеСвердловской области, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья в своем решении указал, что отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства. Однако он вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и, будучи извещенным о дате рассмотрения административного материала на ХХХ года, явился в здание мирового суда. Вместе с тем ему было сообщено, что судебное заседание ХХХ года не состоится. В этот же день он выехал в д. К. Н. района Свердловской области, чтобы оказать помощь своему отцу ФИО4 При рассмотрении административного материала он готов был предоставить характеризующие данные, а именно: что официально трудоустроен, работа в такси является его единственным источником дохода, иных денежных поступлений не имеет. Указал, что судом первой инстанции не учтено, что он попадает в трудную жизненную ситуацию – потеря работы. Также обратил внимание, что выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что за ХХХ года водительского стажа не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснил, что СМС-извещение о дате судебного заседания, назначенного на ХХХ года в ХХХ получил позже даты проведения судебного заседания, так как в д. Кунару, где находился до ХХХ года, связь сотового оператора «ХХХ», к которому привязан его абонентки номер телефона, не ловит. Какие-либо судебные извещение по почте о назначении даты судебного заседания на ХХХ года ему также не приходили. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский Я. пояснила, что ФИО4 способствовал установлению обстоятельств совершенного им правонарушения и признал вину в полном объеме в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отложено на ХХХ года в ХХХ, ввиду неявки последнего ХХХ года на ХХХ (л.д. ХХХ).

В адрес ФИО2 ХХХ года направлено СМС-извещение об уведомлении, что судебное заседание состоится ХХХ года в ХХХ (л.д. ХХХ). При этом указанное сообщение не доставлено в адрес ФИО2 даже по состоянию на ХХХ года, что отражено в соответствующем отчете об отправке СМС. Каким-либо иным способом, в том числе телефонограммой, ФИО2 не уведомлялся о дате судебного заседания, назначенного на ХХХ года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что в назначенное время судебное заседание по рассмотрению материалов о привлечении к административно ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведено без надлежащего извещения ФИО2, в связи с чем он был лишен права участвовать при рассмотрении дела и представить свои доказательства и объяснения. 

Указанные нарушения являются грубыми, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд.

Срок для привлечение к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 июля 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области на новой рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков