Дело № 2-3065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ 

7 ноября 2018 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» в защиту прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО "МТС") в котором просит признать незаконными действий ответчика по подключению платных мобильных услуг, мотивируя тем, что является потребителем подвижной связи с абонентским номером №. В 

<

дата> баланс по указанному номеру составлял порядка .... 

<

дата> в салоне МТС в 

<

адрес> истцу стало известно о подключении к его абонентскому номеру, без его согласия и уведомления, платной услуги «Супербит», в результате чего со счета были сняты денежные средства, что лишило истца возможности осуществлять телефонные звонки с указанного номера. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая последним проигнорирована.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика, ФИО2, действующий по доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи ( п.2 ст.54 ФЗ «О связи»). Аналогичняа норма содержится в п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года N 1342.

Судом установлено, что 

<

дата> сторонами заключен договор оказания услуг связи с выделением истцу абонентского номера .... Указанный договор заключен на основании Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» ( далее – Условия МТС) и выбранном абонентом тарифным планом «Супер МТС» ( л.д. 19). 

При подписании договора ФИО1 выразил согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, был ознакомлен с выбранным тарифом, что подтвердил своей подписью. 

Согласно п.4.1 Условий выбранного истцом тарифа, являющегося неотъемлемой частью договора, интернет трафик по России в рамках включенных в первоначальный пакет услуг предоставляется: «Мини БИТ» - при скачивании до 3 Мб, со 100% скидкой на оплату, «СуперБИТ Smart» - при скачивании 3Мб и более, с удобной посуточной оплатой ( л.д. 20-21). 

Таким образом, для использования мобильного интернета его подключения как отдельной платной услуги не требовалось.

Согласно данным детализированного отчета и показаниям автоматизированной системы расчетов ПАО "МТС", 

<

дата> по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи, в том числе Интернет-трафиком в объеме свыше 3Мб, в связи с чем была активизирована опция «СуперБИТ Smart», согласно условий тарифного плана истца. 

Зафиксированные факты выхода в интернет, подлежат оплате в соответствии с условиями опции «СуперБИТ Smart»

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что выход в сеть Интернет им осуществлялся. 

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае дополнительного извещения, как и согласия абонента на подключение услуг мобильного интернета и активизации опции «СуперБИТ Smart», не требовалось, начисление истцу платы за пользование Интернетом соответствует действовавшему тарифу, в связи с чем доводы истца о незаконном подключении ответчиков дополнительных платных услуг нельзя признать обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО «Мобильные телесистемы» о признании незаконными действий ответчика по подключению платных мобильных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья -