Дело № 1-164/2019 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 25 июля 2019 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кетова Н.Д., старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

потерпевшего М.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Межевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.Е.А., с целью угрозы убийством последнему с демонстрацией кухонного ножа, а также причинения физической боли и телесных повреждений М.Е.А., умышленно, с целью запугивания и внушения страха, взял с полки шкафа в указанной комнате кухонный нож и, находясь от последнего на расстоянии около 0,5 м, со словами угрозы убийством в адрес М.Е.А. направил нож острием в область живота последнего, создавая тем самым реальную угрозу для его жизни и здоровья. М.Е.А. реально воспринимал действия ФИО1, опасался за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся ситуации у последнего имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, М.Е.А., воспользовавшись моментом, когда ФИО1 отвлекся на секунду, оттолкнул от себя последнего и выбежал из комнаты в коридор указанной квартиры в сторону входной двери. Однако, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение телесных повреждений М.Е.А., оставил нож в комнате и, вооружившись деревянной скалкой, стал преследовать М.Е.А., выбежав следом за последним в коридор указанной квартиры. Находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО1 догнал М.Е.А., пытающегося выйти, и умышленно, причиняя физическую боль и телесное повреждение, нанес один удар деревянной скалкой сзади по головеМ.Е.А. в область темени. После данного удара М.Е.А. вышел из указанной квартиры в подъезд АДРЕС, а ФИО1, преследуя М.Е.А., вышел следом за последним в подъезд указанного дома, где, продолжая свои преступные действия, умышленно, причиняя физическую боль, нанес М.Е.А. не менее пяти ударов указанной скалкой по голове. 

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта НОМЕР от 06.02.2019 у М.Е.А.имелась ушибленная рана головы. Данное повреждениевызываеткратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 24 февраля 2019 года в дневное время у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н.В.А., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно, причиняя физическую боль, нанес один удар неустановленным дознанием предметом по голове последнему. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял с пола в указанной комнате фрагмент деревянной планки от дверцы шкафа и умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес указанным предметом Н.В.А. один удар по голове в область лба слева и один удар в область ключицы слева, после чего Н.В.А. покинул квартиру ФИО1

Не останавливаясь на достигнутом ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии опьянения в указанное время у АДРЕС, вооружившись фрагментом деревянной планки от дверцы шкафа, умышленно причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес указанным предметом не менее трех ударов по телу Н.В.А., отчего планка разломилась на три части, после чего умышленно, причиняя физическую боль, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и телу Н.В.А.

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта НОМЕР от 04.03.2019 у Н.В.А.имелись: кровоподтек лобной области слева, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения. Имевшийся у Н.В.А. кровоподтек лобной области слева не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.Имевшийся у Н.В.А. разрыв левого акромиально-ключичного сочленения вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных с ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: АДРЕС он проживает с сожительницей Г.А.В. - в коммунальной трехкомнатной квартире. 01 февраля 2019 года в утреннее время он на улице встретил своего знакомого М., которого пригласил к себе в гости. Они совместно распивали спирт. В процессе распития спиртного между М. и Г. возник словесный конфликт, в ходе которого М. выражался в адрес Г. нецензурной бранью, а затем ударил ее кулаком в нос. Онрешил заступиться за Г., после чего схватил с полки нож, который направил в сторону М., угрожая при этом, что сейчас «завалит» его. Затем М. оттолкнул его и попытался выйти из комнаты. Он бросил нож на пол и взял деревянную скалку, которой нанес более трех ударовпо голове М.. Он видел, что у Е. на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. После этого он выгнал М. из комнаты в коридор квартиры. Затем он решил догнать М. и вылез в окно своей комнаты. На улице он увидел Е. и начал звать его к себе, но тот не подошел к нему. Минут через 20 к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его и Г. в ОМВД России по Коркинскому району.24 февраля 2019 года возле АДРЕС он познакомился с парнем по имени В., которого пригласил к себе домой распивать спиртное. В его комнате вместе с Г. они стали распивать спиртное, после чего между В. и Г. произошел конфликт, в ходе которого В. оскорблял Г.. Его разозлило поведение В., он решил заступиться за Г., поэтому нанес В. один удар в область лица. Допускает, что мог нанести В. более одного удара по лицу. После этого В. тоже нанес ему один удар кулаком по лицу. От этого удара он испытал физическую боль. В. стал говорить, что приедут разбираться его друзья и вышел из квартиры, но оставил у них свой телефон. Через 10 минут В. вернулся, постучал в окно и сказал, что забыл у них свой телефон. Онвзял палку и подошел к окну квартиры. В ходе разговора В. стал выражаться нецензурной бранью, после чего он не выдержал и нанес В. не менее 2 ударов палкой от шкафа в область головы, а также по шее или в область ключицы. В. в ответ тоже нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. Также он помнит, что Г. выбрасывала ему через окно его кроссовки, он одевал их. Конфликт с В. прекратили сотрудники полиции(т. 1 л.д. 78-80, 132-135, 157-159).

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенных деяниях доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М.Е.А. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром 01 февраля 2019 года на улице встретил знакомого Д. с девушкой по имени А., после чего все пошли домой к Д., где распивали спиртные напитки, В какой-то момент Д. и А. стали куда-то собираться, он тоже пошел следом одеваться. Когда он подошел к выходу из комнаты Д. и хотел уйти, то Д. начал скандалить, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В этот момент он увидел у него в руке нож, направленный острием ножа в его сторону. При этом Д. стоял на расстоянии полуметра от него и сказал ему, что «завалит» его. Из-за чего Д. начал скандалить, он не знает, повода для скандала он не давал. Увидев Д. в агрессивном состоянии с ножом в руке, враждебно настроенным в отношении него, он действительно подумал, что тот мог его убить, потому что тот находился в сильном алкогольном опьянении, был очень зол и повторял, что его «завалит». Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, и понял, что ему нужно убегать. Он выбежал из комнаты, и находясь в общем коридоре, начал открывать замок двери, которая ведет в подъезд. В этот момент он почувствовал один удар по голове в область темени сзади каким-то твердым тупым предметом, после чего повернулся и увидел перед собой Д., который держал в руке деревянную скалку. От удара он испытал сильную физическую боль, у него на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. Он оттолкнул Д. и выбежал в подъезд, а Д. выбежал следом за ним и сразу стал наносить ему удары скалкой по голове, нанеся не менее 5 ударов в область затылка, темени. От этих ударовон тоже испытал боль, но менее сильную, чем от первого удара, поэтому следов телесных повреждений от них не осталось.Он побежал на второй этаж дома и стал звать на помощь соседей, один из которых позвонил в полицию. Затем он обратился за медицинской помощью, так как у него сильно болела голова, и из раны на голове продолжала течь кровь (т. 1 л.д. 54-57). После оглашения показаний потерпевший М.Е.В. дополнил, что не настаивает на строгом наказания подсудимого, в настоящее время они примирились, ФИО1 принес свои извинения, выплатил ему 3000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Из показаний потерпевшего Н.В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 24 февраля 2019 года он находился на АДРЕС, где познакомился с парнем по имени Д. и девушкой. Все вместе они распивали спиртное дома у Д., адрес знает только визуально. В ходе распития спиртного он н прикрыл глаза, и, возможно, уснул. В этот момент он почувствовал удар по голове сверху в область темени. Он открыл глаза и увидел, что перед ним стоит Д.. В тот момент он не видел в руках у Д. никаких предметов и не может сказать, чем тот нанес ему первый удар. Он заметил, что Д. подошел к тумбочке и взял на полу за тумбочкой какой-то предмет, похожий на доску, шириной примерно 10 см. Он в это время встал на ноги, а Д. подошел к нему и нанес ему один удар этим предметом в область лба слева. Затем Д. замахнулся на него еще раз, чтобы нанести удар сверху по голове. Он заметил это и резко отклонил голову в сторону, отчего удар пришелся ему сверху по левому плечу ближе к шее, а точнее в область ключицы слева. От этого удара он почувствовал сильную боль, и у него онемела левая рука до локтя. Он мог шевелить только пальцами, а рука не двигалась. Он решил уйти и потянулся к пакетам со своими вещами, а Д. в этот момент попытался нанести ему удар сбоку, справа. Он защитился рукой от удара, затем тот еще раз попытался нанести ему удар, но он снова отбил рукой удар. От этих ударов следов телесных повреждений у него не осталось. Между ними завязалась драка. Он допускает, что мог нанести Д. не менее 2 ударов по лицу и телу. Куда именно и сколько ударов он нанес, он не помнит. В это время он левой рукой достал из кармана брюк свой телефон и попытался позвонить маме или вызвать такси, но набрать номер он не успел, так как в это время Д. нанес ему один удар рукой по его руке, в которой тот держал телефон и его телефон выпал у него из руки. Он вышел на улицу и понял, что оставил в квартире Д. свои вещи. Онстал стучать в окно квартиры Д.. Затем Д. вылез через окно, и между ними завязалась драка. У Д. в руках была доска, которой тот ранее нанес ему удар в область ключицы, пока они еще были в квартире. Этой палкой Д. нанес ему не менее 3 ударов по телу. Куда именно приходились его удары, он уже не помнит, так как был пьян и плохо ориентировался от боли. Он помнит, что тоже наносил удары Д. правой рукой по лицу и телу. В это время неожиданно появились сотрудники полиции и разняли их.В больнице ему оказали медицинскую помощь.От всех ударов, которые нанес ему Д., он испытал сильную физическую боль (л.д. 103-105).

Свидетель Ш.Ю.Е.полицейский ОВО ППС ОМВД по Коркинскому району Челябинской области в судебном заседании пояснила, что 24 февраля 2019 года в 14:00 часов заступила на службу в составе экипажа В. и К.. По звонку заместителя командира взвода Н. о необходимости проезда к травматологическому отделению г. Коркино они на служебном автомобиле подъехали к указанному месту, где на тротуаре напротив травматологии увидели Н., ФИО1 и еще одного мужчину. Н. держал ФИО1 за руку, тот вырывался и ударил стоявшего рядом мужчину, у которого из носа пошла кровь. К. сопроводил мужчину в травматологию, а к ФИО1 применили браслеты и усадили в патрульный автомобиль. В том месте, где ФИО1 ударил мужчину, лежали палки. Мужчина в травматологии пояснил, что распивал спиртное с ФИО1 и девушкой. В ходе распития спиртного произошел конфликт, в результате которого ФИО1 толкнул его в квартире, а на улице ударил его палкой. Каких либо телесных повреждений на лице ФИО1 она не видела. 

Свидетель В.Д.В. полицейский ОВО ППС ОМВД по Коркинскому району Челябинской области в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2019 года заступил на службу в 14 часов в составе экипажа Ш. и К.. Поступил звонок от заместителя командира взвода Н., который сообщил, что у травматологического отделения задержал лиц, конфликтующих между собой. Подъехав на АДРЕС, у дома, расположенного напротив городской поликлиники, они увидели ФИО1, потерпевшего и Н., который пояснил, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему. У ФИО1 в руках была палка. У потерпевшего из головы шла кровь. В связи с агрессивным поведением ФИО1 ему надели наручники. Потерпевший говорил, что между ним и ФИО1 произошел конфликти в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удары. К. доставил потерпевшего в травмпункт. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировали и изъяли три деревянных обломка по 50 см. У ФИО1 телесных повреждений он не видел. И потерпевший и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель К.Р.Р. полицейский ОВО ППС ОМВД по Коркинскому району Челябинской области. в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2019 года находился на смене совместно с Ш. и В. на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> Поступил звонок от заместителя командира взвода Н., который сообщил, что у травматологического отделения происходит драка, и необходимо прибыть на место происшествия. На АДРЕС около городской поликлиники он увидел потерпевшего, рядом с которым валялись обломки деревянных мебельных палок длиной около 60 см, на снегу были видны следы крови. Он повел потерпевшего в травмпункт, так как у него на лице была кровь. Потерпевший говорил, что ему причинил телесные повреждения ФИО1, проживающий в доме по АДРЕС. ФИО1 он видел в отделении МВД по Коркинскому району, телесных повреждений у него не было. 

Свидетель Э.Е.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 по АДРЕС. У ФИО1 в квартире постоянно употребляют спиртное, часто происходят драки. 01 февраля 2019 года в вечернее время в дверной глазок она увидела, что ФИО1 бьет по голове скалкой мужчину, который закрывался рукой. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью. Она вызвала полицию, потом в подъезде видела кровь. 

Свидетель А.А.Г. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживаетпо адресу: АДРЕС 01 февраля 2019 года в вечернее время он услышал стук в двери. Когда он открыл двери квартиры, то увидел в подъезде ранее незнакомого ему мужчину, который просил вызвать полицию. У мужчины на голове была рана, из которой шла кровь. Мужчина пояснил, что его избил скалкой ФИО1, проживающий в АДРЕС. Соседка с 1 этажа по имени Е. пояснила, что вызвала полицию. Он вместе с мужчиной дождался приезда сотрудников полиции (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Г.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 февраля 2019 года в утреннее время она и ФИО1 на улице встретили незнакомого ей мужчину, по Е.. Все вместе они сталираспивать спирт в комнате ФИО1. Затем у нее с Е. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Е. начал ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком в нос. ФИО1 решил заступиться за нее, взял с полки нож, подошел к Е., и, держа нож в правой руке, сказал, что «завалит» Е.. Е. оттолкнул ФИО1 ивышел в подъезд. Кузнецовабросил нож на пол и взял деревянную скалку, после чего вышел за Е. в общий коридор, а она осталась в комнате, так как не могла двигаться из-за сильного алкогольного опьянения. В конце февраля 2018 года в дневное время они с ФИО1 распивали спиртное. Она находилась в сильном опьянении, поэтому всех событий того дня не помнит. Она помнит, что у них в гостях в АДРЕС находился мужчина по имени В.. Во время распития Д. с В. поругались, но из-за чего, она уже не помнит. Они с ФИО1 стали выгонять В. из квартиры и тот ушел.Она помнит, что выбрасывала ему в окно кроссовки. Больше из событий того дня ничего не помнит. На следующий день ФИО1 ей рассказывал, что когда В. уходил от них, то он ударил того палкой от шкафа. (л.д. 73-75, 115-116).

Из показаний свидетеля Н.В.В.заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД по Коркиноскому району, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.02.2019 около 16-17 часов он проезжал на личном автомобиле по АДРЕС и заметил около АДРЕС на тротуаре двух мужчин, которые стояли напротив друг друга. Когда он проехал мимо тех и посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что между мужчинами внезапно началась драка. У одного заметил в руках большую деревянную палку прямоугольной формы, похожей на доску. Он не успел рассмотреть, кто первым нанес удар. Он сдал задним ходом,чтобы пресечь конфликт между мужчинами. Пока он останавливал автомобиль, то увидел, что один из мужчин наносит удар сверху второму деревянной палкой, похожей на доску. От удара палка сломалась на части. В это же время к мужчинам бежал А. - водитель дежурной части ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области. Пока он подъезжал к мужчинам, увидел, как один мужчина с палкой в руках нанес второму еще удар палкой по телу. В этот момент второй мужчина уже лежал на земле. Когда он подбегал к мужчинам во время конфликта, первый мужчина успел нанести второму, лежащему на земле мужчине, не менее трех ударов кулаком по лицу и телу. А. первым стал разнимать дерущихся мужчин. Когда они разняли мужчин, он вызвал наряд полиции. Мужчины продолжали кричать друг на друга, выражаясь нецензурной бранью. Мужчиной, который наносил удары палкой, был ФИО1, фамилия второго мужчины была Н.В.А.. Н.В.А. повели в здание травмпункта, так как ему требовалась медицинская помощь (л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля И.А.С.участкового уполномоченного ОМВД по Коркинскому району Челябинской области, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.02.2019 он находился на смене, когда около 16-17 часов ему от оперативного дежурного ОМВД России по Коркинскому району поступило сообщение, что нужно проехать к дому НОМЕР по АДРЕС на место, он увидел, что на тротуаре возле указанного дома находятся сотрудники патрульно-постовой службы, рядом с которыми стоял ранее незнакомый ему Кузнецовв состоянии опьянения. Со слов сотрудников полиции он понял, что между ФИО1 и ранее ему незнакомым мужчиной - Н.В.А. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Н.В.А. деревянной палкой. ФИО1 указал на три фрагмента доски из материала ДСП, которые лежали на снегу и пояснил, что это фрагменты доски от его шкафа. Данную доску тот взял из своей квартиры и ею причинил телесные повреждения Н.В.А. в ходе конфликта. В травмпункте он отобрал объяснение у Н.В.А. и тот пояснил, что ФИО1 наносить ему удары сначала в квартире, а потом догнал его на улице и стал наносить ему удары доской из материала ДСП. После оказания медицинской помощи они подошли к дому НОМЕР по АДРЕС, где Н.В.А. указал место, на котором ФИО1 причинил еиу телесные повреждения. Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял фрагменты доски из материала ДСП, Собранный материал был передан им в дежурную часть (л.д. 128-129).

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом от 01.02.2019(л.д. 30); заявлением М.Е.А. от 01.02.2019 (л.д. 31); рапортомот 01.02.2019по факту поступления сообщения из МУЗ ЦГБ г. Коркино Челябинской области о том, что 01.02.2019 в 20 часов 15 минут за медицинской помощью обратился М.Е.А. с диагнозом: ушибленная рана головы (л.д. 32); протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 - помещения квартиры НОМЕР и подъезда АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты кухонный нож и деревянная скалка (л.д. 40-45); протоколом осмотра предметов от 04.03.2019- деревянной скалки и кухонного ножа (л.д. 46-49); заключением эксперта НОМЕР М от 06.02.2019,согласно которому у М.Е.А. имелась ушибленная рана головы. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 65-66); рапортомот 24.02.2019,по факту поступления сообщения из МУЗ ЦГБ г. Коркино Челябинской области о том, что 24.02.2019 за медицинской помощью обратился Н.В.А. с диагнозом: разрыв АКС слева, ТОССИ НОМЕР, ушибы мягких тканей лица (л.д. 92); заявлением Н.В.А. от 24.02.2019(л.д. 93); протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 - участка местности у АДРЕС, в ходе которого изъяты три фрагмента деревянной планки от дверцы шкафа (л.д. 95-98); заключением эксперта НОМЕР М от 04.03.2019,согласно которому у Н.В.А. кровоподтек лобной области слева, разрыв акромиально-ключичного сочленения. Имевшийся у Н.В.А. кровоподтек лобной области слева не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Имевшийся у Н.В.А. разрыв левого акромиально-ключичного сочленения вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 111-112); протоколом осмотра- деревянной планки от дверцы шкафа (л.д. 142-145).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в вечернее время01 февраля 2019 г. угрожал убийством М.Е.А. при обстоятельствах, указанных выше.

Об этом свидетельствуют признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования,показания потерпевшего М.Е.А. в ходе предварительного расследования, полностью подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый в ходе конфликта, удерживаянож в руке в непосредственной близости от него,угрожал ему, что «завалит» его.При этом М.Е.А. пояснял, что ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, был очень агрессивен, и он действительно подумал, что тот мог его убить. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, и понял, что ему нужно убегать. Агрессивное поведение подсудимого, которое имело место и после высказывания угроз в адрес потерпевшего М.Е.А., подтвердили и свидетели Г.А.В., являвшаяся непосредственным очевидцем произошедшего, Э.Е.В., наблюдавшая нанесение ударов ФИО1 потерпевшему по голове скалкой после высказывания угроз, и А.А.Г., к которому потерпевший обратился за помощью.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что, угрожая убийством потерпевшему М.Е.А., ФИО1, безусловно, действовал умышленно, поскольку его действия были обусловлены желанием напугать потерпевшего.

При этом, действия ФИО1, выразившиеся в удерживании ножа, в непосредственной близости от тела потерпевшего и высказывание при этом угрозы «завалить», судом, безусловно, расценивается как угроза убийством.

Оценивая обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, суд приходит к убеждению о том, что угроза убийством, осуществлённая находившимся в агрессивном состоянии подсудимым в отношении потерпевшего М.Е.А. в замкнутом пространстве комнаты, с применением ножа, носила реальный характер, и потерпевший М.Е.А. имел все основания опасаться осуществления этой угрозы.

О реальности опасений осуществления угрозы убийством свидетельствуют и показания самого потерпевшего М.Е.А.,заявившего о том, что он был напуган действиями подсудимого, поэтому и решил убежать, чтобы избежать какого-либо воздействия с его стороны. Об этом же свидетельствует и дальнейшее поведение потерпевшего, вынужденного обратиться за помощью к посторонним лицам. 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в угрозе убийством потерпевшему М.Е.А. установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимогов причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Н.В.А. установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных с ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший Н.В.А.пояснил в судебном заседании, что в ходе спровоцированного подсудимым конфликта последний нанес ему сначала удар каким-то предметом по голове, а затем еще несколько ударов предметом, похожим на доску, по голове и телу.. От удара область ключицы слева он почувствовал сильную боль, и у него онемела левая рука до локтя При этом он на подсудимого первым не нападал, ничем ему не угрожал.В ходе осмотра места происшествия - участка местности у АДРЕСбыли обнаружены и изъяты три фрагмента деревянной планки от дверцы шкафа (л.д. 95-98). По заключению судебно-медицинской экспертизы у Н.В.А. обнаружен кровоподтек лобной области слева, разрыв акромиально-ключичного сочленения. Имевшийся у Н.В.А. кровоподтек лобной области слева не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Имевшийся у Н.В.А. разрыв левого акромиально-ключичного сочленения вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 111-112). Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные на причинение Н.В.А.средней тяжести вреда здоровью, носили умышленный характер. Об этом свидетельствует неоднократное нанесение подсудимым ударов различными предметами по голове и телу потерпевшего. Потерпевший в тот момент никакой опасности для подсудимого не представлял, поскольку не нападал на него. Никакой необходимости бить потерпевшего различными предметами по телу, у подсудимого не было, и не могло быть. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, умышленно нанося удары различными предметами по телу потерпевшего, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что такие его действия могут привести к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и потерпевшим Н.В.А.в ходе совместного распития спиртного.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал фрагмент деревянной планки от дверцы шкафа, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.

В момент совершения преступления, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, поскольку потерпевший на него в этот момент не нападал, никаких предметов в руках у него не было, Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что в момент, предшествующий нанесению потерпевшему ударов последний никакой реальной опасности для ФИО1 не представлял. Не находился ФИО1 и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует и его целенаправленное поведение, поскольку после нанесения потерпевшему ударов в комнате, он догоняет Н.В.А. на улице, где вновь продолжает наносить ему удары.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает противоправного или аморального поведения как потерпевшего М.Е.А., так потерпевшего Н.В.А. Использование нецензурной лексики при общении междуФИО1, Г.А.В. и потерпевшими М.Е.А. и Н.В.А. не было чем-то необычным. ФИО1 и Г.А.В. заявляют, что действияФИО1 были вызваны поведением М.Е.А., ударившего Г.А.В. в лицо. Однако М.Е.А. заявляет, что конфликт возник именно между ним и ФИО1 уже после того, как ФИО1 и Г.А.В. собрались уходить из квартиры, и он также решил уйти. Суд расценивает позицию ФИО1 и свидетеля Г.А.В., являвшейсясожительницей подсудимого, как стремление смягчить ответственность последнего за содеянное. Более того, ФИО1 заявляет, что Н.В.А. оскорбил Г.А.В., поэтому он решил за нее заступиться. Г.А.В. же, находившаяся по ее собственному заявлению в состоянии сильного алкогольного опьянения, заявляет лишь о конфликте между потерпевшим Н.В.А. и ФИО1 Дальнейшее же поведение потерпевшего Н.В.А., вынужденного защищаться от действий нападавшего ФИО1, так же не свидетельствует о его противоправном поведении.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованиюпреступлений, выразившееся в даче признательных объяснений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 38, 100), мнение потерпевшего М.Е.А., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, добровольное заглаживание вреда потерпевшему М.Е.А., в связи с чем при назначении наказания применяет к кадому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>, а также, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совершившего преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 22.01.2019, по которому ФИО1 продлялся испытательный срок за совершение административных правонарушений на 1 месяц, суд приходит к выводу, что назначение более мягких видов наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том числе и в виде обязательных, принудительных работ, ареста и ограничения свободы, не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, и исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому считает необходимым назначить ему наказание с учетом личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2019 года, по которому ему назначено условное наказание, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 22 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 22 января 2019 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять смомента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Коркинскому району Челябинской области: кухонный нож, деревянную скалку, три фрагмента деревянных изделий из материала ДСП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Е.Н. Немерчук

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2019 года, не обжаловался. 

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-164/2019 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2019-000743-43