61RS0012-01-2023-001713-89

Отметка об исполнении по делу № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя истца КУИ г. Волгодонска- ФИО1, действующей на основании доверенности № 523.5.1-43/549 от 28.03.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании постановления Администрации города Волгодонска от 09.07.2014 № 2351 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка под нестационарный (временный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, в остановочном комплексе по улице Энтузиастов, 13г» между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости от 21.07.2014 № 225, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 08.07.2014 № 2342 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка под нестационарный (временный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, в остановочном комплексе по улице Энтузиастов, 13» комитет и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости, от 21.07.2014 № 226, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 47 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 2.1 договоров № 225, 226 срок аренды установлен с 21.07.2014 по 05.06.2018. 

По окончании срока действия договоров № 225, 226, по актам приема передачи от 30.11.2018 земельные участки возвращены ФИО2 в фонд городских земель.

19 июля 2018 года ФИО2 обратилась в комитет с заявлением о заключении сроком на 5 лет договоров о размещении в остановочном комплексе по 

<

адрес> НТО площадью 13,8 кв. м (со специализацией непродовольственные товары, место в схеме №) и НТО площадью 34 кв. м (для осуществления торговой деятельности, место в схеме №).

В письме от 25.10.2018 № 52.36/01-35/4493 комитет сообщил, что заключение с ФИО2 договоров о размещении НТО по испрашиваемым адресам возможно сроком на 1 год, поскольку размещение указанных НТО не соответствует части 7 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думой от 24.05.2012 № 51 (действующих на момент принятия решения), которыми установлен запрет на размещение временных сооружений на расстоянии ближе, чем 25 м от границы проезжей части бульваров, проспектов и улиц, в том числе ул. Энтузиастов. Кроме того, размещением НТО нарушены требования пункта 3.16.1 статьи 3.16 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах» Общие технические требования (утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р), согласно которым торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

С письмом ФИО2 направлены на рассмотрение проекты договоров о размещении НТО.

23 ноября 2018 года между комитетом и ФИО2 заключены договоры о размещении НТО № и №.

По договору от 23.11.2018 № 136-2018 ФИО2 предоставлено право на размещение НТО площадью 13,8 кв. м для осуществления торговли непродовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО № (в схеме): 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, остановочный комплекс.

По договору от 23.11.2018 № 137-2018 ФИО2 предоставлено право на размещение НТО площадью 34,0 кв. м для торговли непродовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО № (в схеме): 

<

адрес>, остановочный комплекс.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.2.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена обязанность комитета не позднее, чем за три месяца известить ФИО2 об изменении Схемы размещения НТО в случае исключения из нее места размещения НТО.

Согласно пунктам 2.4.6 договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 обязана своевременно освободить территорию от объекта и привести земельный участок, на котором был размещен НТО в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения договора по инициативе распорядителя.

Письмом от 21.08.2019 № 52.36/01-33/2913 комитет уведомил ФИО2 об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договоров о размещении спорных НТО и предстоящем исключении из схемы размещения НТО строк № и 34 по окончании срока действия договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №. ФИО2 предложено заблаговременно обратиться в комитет с предложением для включения нового места возможного размещения НТО в схему размещения НТО. Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 постановления Администрации города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № позиции № и № исключены из схемы по окончании срока действия договоров о размещении спорных НТО. Данное постановление опубликовано в газете «Волгодонская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.07.2022 по делу №А53-27066/2021 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, суд обязал ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать НТО площадью 13,8 кв. м в остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома (павильон с вывеской «Цветочный домик») и НТО площадью 34 кв. м в остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома (павильон с вывеской «Бутик шаров») за счет собственных средств и привести место размещения спорных НТО в первоначальное состояние. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока КУИ города Волгодонска предоставляется право осуществить действия по приведению земельных участков в первоначальное состояние за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов. С ФИО2 в пользу КУИ города Волгодонска в случае неисполнения решения суда в установленный срок подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила решение суда по делу №А53-27066/2021, нестационарные торговые объекты демонтированы, земельный участок приведен в первоначальное состояние, пригодное для использования.

За период с 01.03.2020 по 28.12.2022. по договору №136-2018 за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 34 958,87 руб.

За период с 01.03.2020 по 28.12.2022. по договору №137-2018 за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 87 094,99 руб.

Размер процентов за период с 21.01.2020 по 27.02.2023 по договору №1362018 составляет 4 800,29 руб.

Размер процентов за период с 21.01.2020 по 27.02.2023 по договору №1372018 составляет 12 214,60 руб.

Истец просил взыскать с ФИО3 - 138 090,57 рублей, из которых: неосновательное обогащение в размере 122 053,86 руб. за период с 01.03.2020 по 28.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 27.02.2023 в размере 17 014,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 122 053,86 руб., начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ею ранее в письменном отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что признает задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 81373,86 рублей, при этом указала, что истец ее не уведомлял о ежегодной индексации арендных платежей, тогда как она оплачивала за фактическое пользование земельными участками по первоначально установленным условиям. Полагает, что истец намеренно не уведомлял её об изменении размера оплаты. Ранее, в судебном заседании 19.06.2023 года ФИО2 не оспаривала факт заключения договоров аренды земельных участков на срок 1 год. Своевременно не освободила земельные участки, поскольку направляла в адрес истца предложения о пролонгации договоров. В настоящее время она прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. В период антиковидных ограничений предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с чем полагает необоснованным начисление ей оплаты за землю в этот период.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что между КУИ г. Волгодонска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости от 21.07.2014 № 225, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и договор аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет с заявлением о заключении сроком на 5 лет договоров о размещении в остановочном комплексе по 

<

адрес> НТО площадью 13,8 кв. м (со специализацией непродовольственные товары, место в схеме №) и НТО площадью 34 кв. м (для осуществления торговой деятельности, место в схеме №).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ФИО2 заключены договоры о размещении НТО № и №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено право на размещение НТО площадью 13,8 кв. м для осуществления торговли непродовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО № (в схеме): 

<

адрес>, остановочный комплекс.

В соответствии с п.3.2 договора месячная плата за размещение нестационарного торгового объекта составляет 5237,24 рублей.

Согласно п. 3.5 плата за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного на начало очередного финансового года (л.д.23 оборотная сторона).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено право на размещение НТО площадью 34,0 кв. м для торговли непродовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО № (в схеме): 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, остановочный комплекс.Согласно п.3.2 договора месячная плата за размещение нестационарного торгового объекта составляет 154840,20 рублей.

В соответствии с п.3.5 плата за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного на начало очередного финансового года (л.д.27 оборотная сторона).

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.36/01-33/2913 комитет уведомил ФИО2 об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договоров о размещении спорных НТО и предстоящем исключении из схемы размещения НТО строк № и 34 по окончании срока действия договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В добровольном порядке ФИО2 не освободила земельные участки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами удовлетворены исковые требования КУИ 

<

адрес> к ФИО2 Суд обязал ответчика демонтировать НТО площадью 13,8 кв. м в остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома (павильон с вывеской «Цветочный домик») и НТО площадью 34 кв. м в остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома (павильон с вывеской «Бутик шаров») за счет собственных средств и привести место размещения спорных НТО в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила решение суда по делу №А53-27066/2021 нестационарные торговые объекты демонтированы, земельный участок приведен в первоначальное состояние, пригодное для использования.

Земельные участки по адресу 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, на которых ФИО2 были размещены нестационарные торговые объекты находятся в распоряжении органа местного самоуправления 

<

адрес>.

В связи с фактическим использованием земельного участка по адресу 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возникла обязанность вносить плату за размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим иском КУИ 

<

адрес> обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем требование о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования КУИ 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взысканию с ФИО2 в пользу КУИ г. Волгодонска подлежат:

неосновательное обогащение за пользование земельным участком под размещение НТО площадью 13,8 кв. метров п адресу: 

<

адрес>, остановочный комплекс в сумме 28477,92 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3424,39 рублей ( согласно расчету, предоставленному истцом);

неосновательное обогащение за пользование земельным участком под размещение НТО площадью 34,0 кв. метров п адресу: 

<

адрес>, остановочный комплекс в сумме 70162,97 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8436,9 рублей ( согласно расчету, предоставленному истцом).

Представленный стороной ответчика расчет суммы неосновательного обогащения судом отклоняется как не соответствующий методике расчета, основанной на условиях заключенного сторонами договора аренды спорных земельных участков.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 98640 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 3410 рублей 04 копейки ( 98640,89+11861,29-100000*2%+3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> 110502 рубля 18 копеек, в том числе 98640 рублей 89 копеек- неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11861 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 98640 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части КУИ г. Волгодонска в иске отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3410 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца с даты иго изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2023 года.