ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретарях Ивановой С.В., Городкове А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Кретовой Е.П. и ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Разумовского Ю.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >», проживающего по адресу 

<

 адрес >, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<

 Дата > в период времени с 18 до 20 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

 адрес > и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

 адрес >, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, скорость управляемого им автомобиля перед пешеходным переходом не снизил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть 

<

 адрес > по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения, допущенных ФИО3, пешеходу ФИО4 по неосторожности причинены:

закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области справа; кровоподтек на правой половине лица (височная, скуловая области); кровоизлияния в мягкие ткани головы изнутри в проекции кровоподтека на правой половине лица и в теменной области слева; перелом черепа справа - на чешуе правой височной кости (кзади от клиновидно-чешуйчатого шва) опускаясь к ее скуловому отростку, переходит на основание черепа справа, где прерывается на границе передней и средней черепной ямок; правосторонняя тонкопластинчатая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку): на левом лобном полюсе, на правом лобном полюсе, по наружной поверхности правой височной доли, по наружной поверхности левой теменной доли;

тупая травма шеи, спины и груди: закрытый неосложненный перелом тела и дужек С2 позвонка без смещения; переломы 1, 2, 3 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани в области правой лопатки и в проекции 1, 2 шейных позвонков

тупая травма конечностей: закрытый оскольчатый перелом н/3 диафиза левой бедренной кости со смещением; обширная рвано-скальпированная рана правой голени; ушибленная рана в/3 правого предплечья; ссадина в левой локтевой ямке; кровоизлияние в мягкие ткани по задней поверхности средней трети левого бедра.

Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть гражданки ФИО4 наступила 

<

 Дата > в 3 часа 50 минут в ГБУЗ Калининградской области ГК БСМП от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, кровоизлияниями в мягкие ткани и ушибами внутренних органов, осложнившейся отёком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти.

До начала судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 понятны.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение Правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО3 возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы. 

При этом оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

Применить к назначенному ФИО3 наказанию статью 73 Уголовного кодекса РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания;

являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Разъяснить ФИО3, что согласно статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис – вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Полняков